Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/347
KARAR NO : 2020/132

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; …Bankası İskenderun /… Şubesi, çek no:… olan, 31/01/2019 tarihli, 6.000 TL’lik keşidecisi …hamiline kesilmiş müşteri çekini ciro yoluyla aldığı …’dan aldıktan sonra bulundurmakta iken zayi ettiği bir adet çekin gerekli ilanlarının yapılarak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açtığını, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; öncelikle ödeme yasağı kararının verilmesini, bilahare gerekli ilanların yapılarak zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Muhatap bankaya yazılan müzekkereye 23/10/2019 tarihinde cevap verildiği ve zayi olduğu bildirilen çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü.
Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile, muhatap bankanın …Bankası A.Ş. İskenderun/…Şubesi,… çek numaralı, 31/01/2019 keşide tarihli, 6.000,00TL bedelli keşidecisi … Olan çekin zayi nedeni ile iptaline,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahk. Nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulüne okunup, anlatıldı.20/02/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸