Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/346 Esas
KARAR NO : 2020/483

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesine göre ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi halinde sözleşmelerin fesih edileceğini ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını bildiren ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini finansal kiralamaya konu mallarında müvekkiline iade edilmediğini, ihtarnameye rağmen kira bedellerinin ödenmediğinden menkul malların daha fazla davalı yeddin de kalmasının müvekkili banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğini bu sebeple ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi … hazırlanan 16.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacı ile davalı taraf arasında 12.09.2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçluya 1 adet 2017 model … Marka… Model Epilasyon pigmente Lezyonu,… Lezyon tedavisi ve Cilt Rejuvenasyonu yapan …. Yağ Lazer Sistemi ve … Marka…Lazer Sistemine Uyumlu soğutucu Cihaz kiralandığını, dacının temerrüde, düştüğünü davacı tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile verilen yasal süre içerisinde gecikmeye düşen borçların tamamının ödenmeyen ihtarname ile Finansal Kiralama Sözleşmesi Fesh edilmiş olduğunu, Hesap Kat tarihi itibariyle davalıdan Finansal Kiralama Borçlarından kaynaklanan geciken tutar olarak 107.762,04 TL toplam alacak miktarının 143.925,84 TL talep edildiğini temin edilemediğinden bu tarih itibariyle bir hesaplama yapılamadığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedilmesiyle sözleşmeye konu malların iade koşullarının oluştuğunu, ” mütalaa etmiştir.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Gebze … Noterliğinin 26/06/2019 tarih ve …yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememize sunulan deliller ve ve davacı tarafın kayıtları üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan 143.925,84 TL alacağı bulunduğu, davacılının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalının bu yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacı … Kiralama şirketi ile davalı arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu
1 ADET, Model Yılı 2007 olan … Marka, Elite Model,… GTIP numaralı, Yag Laser sisyemi makinası ile
1 ADET, Model Yılı 2014 olan …Marka, Cyro 6 Model, …GTIP numaralı, Laser sistemine uyumlu soğutucu cihaz’ın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE
2-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Alınması gereken 9.831,57-TL harçtan peşin alınan 2.467,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.299,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 2.467,90-TL peşin harç, 700-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 141,50-TL olmak üzere toplam 3.353,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 17.622,95-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.