Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/334 Esas
KARAR NO : 2019/89
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2019
KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; Davacı tarafından, alacağından dolayı davalı şirket aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde davalı şirket tarafından icra takibinin borçlu olunmadığı iddiası ile durdurulduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında mal alım satımı sebebi ile hesaplarda kalan bakiyenin 24.162,30 TL olduğunu ve bu bedelin ödenmemesi üzerine icra takibine başlanıldığını, davalı şirketin hiçbir belge sunmadan, borcu olmadığını beyan ederek icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, bu iddiaların farazi olduğu, ve söz konusu bedelin davacının ticari defter kayıtlarında mevcut olduğunu, edimini ifa etmeyen davalı şirketin, takibe itiraz etmesinin alacağın alınmasını engelleme amaçlı olduğunu, her iki tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden ve takibin durmasına yol açan, ayrıca davacının alacağını almasını engelleyen davalı şirketin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Davacı vekilinin 21.10.2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL’nin, peşin alınan 287,95 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 243,55 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
dair verilen karar tarafların yokluğunda, HMK’nun 341. Maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/10/2019
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.