Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/315 Esas
KARAR NO : 2019/194

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin borçlu-davalıdan dava dilekçe ekinde ve icra takibinde sunduğu 01/12/2017 tarihli sözleşme gereği alacaklı durumda olduğunu, söz konusu 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı-borçlu tarafından yapılması gereken ödemeler bulunmakta olduğunu, ancak davalı-borçlu tarafından 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzerine davalı-borçlu hakkında İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlu söz konusu ilamsız takibine haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz etmiş ve davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz ile üzerine duran icra takibi ile alacağının tahsili için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuş olduğunu, diğer borçlu şirket hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve kabul edildiğini, ayrıca davalı-borçlu itirazından haksız ve kötü niyetli olduğu için davalı-borçlunun takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava; … A.Ş’nin hisse devrinden kaynaklı alacağın tahsili istemli takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından alacak istemine dayanak ödeme planını içerir sözleşme suretinin ibraz edildiği görülmüştür.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.107,98-TL 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planı gereği alacağı, 82,19-TL işlemiş faiz( 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 7. Maddesi gereği) 7.000,00-TL 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planı gereği alacağını, 2,80-TL işlemiş faiz( 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 7. Maddesi gereği) 8.000,00-TL 01/12/2017 tarihli sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme planı gereği alacağını, 3,21-TL (01/12/2017 tarihli sözleşmenin 7. Maddesi gereği) (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarda faiz ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, borçluların …A.Ş ve dosyamız davalısı olduğu, hem şirket hem de davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının örneği incelenmiş ve bilirkişi raporu alınarak diğer borçlu hakkında davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Dava dışı …şirketinden celbedilen pay devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı örneği, ticaret Sicil Kaydı, taraflar arasında görülen davalara ilişkin örnekler, davacı tarafça sunulan sözleşme örneği dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 10/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ”…Davacının söz konusu borç ikrarına ilişkin ödeme kabulü icra takibinde 28/02/2018 tarihinde 3.000,00-TL olarak bildirilmiş olup dosya kapsamında ve davalı itirazı ile birlikte başkaca ödeme bilgi ve belgesinin dosyada bulunmadığını, bu kapsamda borç miktarı aylık 3 taksit ödenmediği durumda icraya konulabileceği ve temerrüt halinde geciken taksit için ticari temerrüt faizinin %50 fazlası faiz uygulanacağı kararlaştırılmış olduğunu, 25/12/2017 tarihinde 6.000,00-TL ödenmesi kararlaştırılan tutar için 28/02/2018 tarihinde 3.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunu, %9,75 ticari faiz oranına %50 ilave edildiğinde %14,63 oran uygulanarak ödeme tarihine kadar 153,86-TL faiz hesaplanmış olduğunu, 6.000,00-TL taksitten 3.153,00-TL kalan hesaplandığını, davacı talebi 3.107,98-TL olmakla talebi gibi 3.107,00-TL tutarı konu edebileceğinin değerlendirildiğini, takip tarihi 01/03/2018 tarihine kadar ödeme planındaki ilk 3 taksit tarihleri aşağıda tekrar gösterilmiş olduğunu, 28/02/2018 günlü kabul edilen 3.000,00-TL kısmi ödeme sebebi ile 1. taksitten kalan tutar taleple bağlı 3.107,98-TL ile birlikte 2 taksit 7.000,00-TL ve 3. Taksit 8.000,00-TL olmak üzere 18.107,98-TL olduğunu, davacının mahkemeye 12/12/2018 tarihli celsesinde belirlendiği üzere davacının takip öncesi talep ettiği icraya konu işlemiş faizden feragat etmesi sebebi ile faiz hususunda hesaplama yapılmamış olduğunu, işleyecek faiz ticari faiz oranınına %50 ilave edilmek sureti ile oluşacak faiz sözleşmede kararlaştırılmış olduğunu, talebin bu kapsamda olduğunun belirlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye konu borcun takip tarihinde asıl alacak olarak açıklanan şekilde 18.107,98-TL olarak belirlenmiş olduğunu, dosya kapsamında bu tutarın ödenmediği ve takibe konu edebileceği hususlarındaki, iş bu inceleme be hesaplamaları takdirinin mahkemede olduğunu…” mütalaa ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, davacı tarafından … AŞ’ne ait hisselerin davalıya satıldığı ve aylık ödeme şeklinde taksitlendirme yapıldığı ve bir kısım taksitlerin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı daha önce başka mahkemelerde görülmekte olan davaların da bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan incelemede; sözleşme uyarınca hisse devrinin gerçekleşip tescil edildiği, davalının ödemeleri yapmadığı, sözleşme inkar edilmediği gibi davalı tarafın herhangi bir delil ibraz etmediği, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, yeniden rapor alınmasının usul ekonomisine aykırı olacağı ve anılan rapora itibar edildiği, sözleşmeye bağlı ödeme planı gereğince davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 18.107,98-TL asıl alacak ve takibe kadar işlemiş gecikme faizinin sözleşmeye göre 88,20TL olacağı ve davacının bu miktarda alacaklı olup icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın sözleşme ve ayrıştırılmış ödeme planına dayalı olup likit olduğu, davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, (diğer borçlu … şirekti ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 3.639,23TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ( İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında hükmedilen icra inkar tazminatı ile mükerrer olmamak kaydıyla)
3-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında hükmedilen vekalet ücreti ile mükerrer olmamak kaydıyla AAÜT gereğince hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli harç 1.242,98TL olup peşin alınan 308,32TL harcın mahsubu ile bakiye 934,66TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama nedeniyle harcanan 352,72TL peşin harçlar ile 72,70TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 425,42TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2019

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır