Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/298 Esas
KARAR NO : 2020/532

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile, Davacı müvekkilin dizi setlerinde araç temin eden bir şirket olduğunu, Davalı borçlu … film şirketi de her dönem birden fazla dizi ile kanallara diziler yapan yapımcı bir şirket olduğunu, Borçlu … film şirketi, müvekkilimizden günlük araçlar kiralamakta olup, müvekkilimiz de kiraya verdiği bu araçlar için borçlu şirkete fatura kestiğini, 2018-2019 sezonunda borçlu TMC şirketi, … televizyonu için “…” adlı dizinin yapımcılığını üstlendiğini, bu diziyi çekerken de yeni araç teminini müvekkil şirketten sağladığını, … dizisinin 10-11-12-13. Bölümlerinde yapımcı şirket tarafından, dizi çekimleri sırasında müvekkil şirkete ait olan araçların kullanıldığını, borçlu şirketin “…” dizisinin bazı bölümlerinde kullanmış olduğu müvekkiline ait araçlar için borçlu şirkete faturalar düzenlendiğini ve bu faturalar borçlu şirkete tebliğ edilmiş olup, borçlu şirket tarafından fatura içeriklerin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, Borçlu şirket tarafından ödeme yapılmamasına rağmen, kiralık araç talebi devam ettiğini, davacı müvekkile ödeme yapılmadığı için ticari ilişkiyi sonlandırdığını ve borçlu yapımcı şirkete bir daha kiralık araç vermediğini ve sözlü olarak borçlu şirketten faturadan kaynaklı alacak bedelleri istenilmesine rağmen borçlu ödemeyi yapmadığına ilişkin davalı/borçluya karşı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 124.136,00 TL üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatığını ve davalı, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve borçluya herhangi bir borcun olmadığını iddia etmiş ise de; davalı’nın İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasındaki haksız itirazlarının iptali, şirketin ileride tahsil kabiliyetinin olmaması ihtimali nedeniyle ihtiyati tedbir ve/veya ihtiyati haciz kararı verilmesini asıl alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkûm edilmesini ve takibin kaldığı yerden devam etmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 07/10/2019 tarihli cevap dilekçesi ile; davacı …Ş. aleyhine İstanbul … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine, ödeme emirlerine, borca itiraz ettiğini, davalı, davacıdan bu şekilde bir hizmet almadığını, icra takiplerine istinaden böyle bir borcunun da olmadığını belirterek fatura alacağından bahisle istenen bir alacak talebinin olduğunu ancak müvekkil şirketin böyle bir borcunun olmadığını belirterek öncelikle davacı borcu doğuran olayı ve borcun miktarının ne olduğunu ispat etmesini, ayrıca davaya konu edilen araçların kullanıldığını ve araçların kullanma bedelinin ne kadar olduğunu da ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile haksız yere açtığı icra takibi sebebiyle kötü niyetli taraf olduğundan müvekkil şirket lehine %20 az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 30/10/2020 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile; davalı taraf 07/10/2020 tarihli dilekçesinde, Müvekkil şirketin araçlarını dizi setinde kullanılmadığını ve borcu olmadığını, davacı borcun sebebini tam olarak açıklamadığını, iddia etmiş ise de, dav alıya gönderilen, dava konusu faturalarda “…” dizisinin hangi bölümünde kullanılan araçlar için fatura düzenlendiğini, davalı taraf da faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin malvarlığını kaçırma sürecinde olması ve davalı şirketin ileride tahsil kabiliyetinin olmayacak olması nedeniyle, davalı şirkete ait malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve/veya borç miktarı kadar davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini , davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takibinin, asıl alacak ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, davalının itiraz ettiği asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.
-Mali Müşavir… tarafından hazırlanan 22/07/2020 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının …Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 124,136,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 22/04/2019 tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 25/04/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi …marifetiyle hazırlanan 22/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..davacı tarafından düzenlenen faturaların yasal defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davalının davaya konu edilen faturaları anlaşmalı Yeminli Mali Müşaviri Sn. … tarafından 20/11/2019 tarihli karşıt inceleme tutanağında davaya konu edilen 3 adet fatura için karşıt inceleme yaparak bu belgelere ait bilgilerin doğruluğunu kayıt altına aldığı, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden verdiği Hizmetin karşılığı olarak düzenlediği faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu, davacının takip tarihi itibari ile davalı yandan 124.136,00TL alacağı olduğu..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 24,827,20TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan 1.475,65TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 7.004,08TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 1.475,65TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 849,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 15.742,92TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır