Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/289 Esas
KARAR NO : 2021/169

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı şirket ile arasında ticari ilişkileri doğrultusunda ticari satım konusunda anlaştıklarını, edim konusu malları davalıya sattığını ve teslim ettiğini, davalının satışa konu mallara ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, davacı tarafından Eskişehir … İcra müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine doyanın İstanbul … İcra Müdürlüğü’ne gönderilerek … numarasını aldığını, davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davacının alacağının cari bakiye alacağına dayandığını, davalının davacaya 9.074,71 TL borcu bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, temitasız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiğini, belirterek itirazın kötü niyetli olmasından dolayı %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafından alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
-İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosya aslı.
– Mali Müşavir Bilirkişi…’ın 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu İstanbu… İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının …A,Ş. olduğu, borçlusunun …A.Ş olduğu, takip konusu alacak miktarının 9.074,71TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 21/09/2015 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce re’sen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi … marifetiyle hazırlanan 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davacı şirketin ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın defter sunmadığı, davalı şirketin 2014 yılı BA formları incelendiğinde; davacı şirketin kesmiş olduğu faturaların BA bildirimlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı şirketin 2014 yılı BS formları incelendiğinde; davalı şirkete kesmiş olduğu faturaların BS bildirimlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davalının faturalara itirazını ihtarname ile yapmadığı, davacının davalıyı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi itibariyle 9.074,71TL alacağa ödeme tarihine kadar %10,50 faiz oranı ile işleyecek faiz hesaplanabileceği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20 si olan 1.814,94TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 619,89TL harçtan peşin alınan 154,98TL harcın mahsubu ile bakiye 464,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 154,98 TL peşin harç, 1.300,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 955,00 TL olmak üzere toplam 2.255,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava açılmadan evvel Hazineden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır