Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/276 Esas
KARAR NO : 2020/141
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/09/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 13.11.2014 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı şirket tarafından sigorta edilen … plakalı traktör arasında meydana gelen kaza sonucu müvekkilin geçici ve daimi olarak malul hale gelmiş olduğunu, davalı şirket tazminat taleplerine sessiz kaldığını, mahkememizce yapılacak zarar belirlemesinden önce 200-TL daimi işgöremezlik, 100,00-TL geçici işgöremezlik ve 100,00-TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 400,00-TL’nin davalıdan tahsilini, kusur bilirkişi incelemesi sonrasında müvekkilin çalışma gücü kaybının tam olarak belirlenebilmesi adına, ikametgah yerine en yakın olan ve sağlık kurulu raporu vermeye yetkili bulunan … Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalına sevkini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davanın öncelikli olarak, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, İlgili Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneği ve maluliyet nedeniyle bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarının sorulmasına karar verilmesini, davacının maluliyetinin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmesini, … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyasının celbine karar verilmesini, … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava konusu kazaya ilişkin ceza dosyasının celbine karar verilmesini talep etmiştir.
B. Deliller
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 29/01/2020 tarihli raporunda davacı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’ın kusursuz olduğunu mütalaa etmiştir.
… 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Es sayılı dosyasında aynı dava konusu ile ilgili görülen ve açılmamış sayılmasına karar verilen dava kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda hazırlanan kusur raporunda davacı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’ın kusursuz olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacının tedavi evraklarının dosyaya alınabilmesi amacı ile yazılan müzekkereye … Devlet Hastanesi’nce 09/10/2019 tarihli yazı ile cevap verilmiş ve davacının gördüğü tedavilere dair evraklar mahkememize gönderilmiştir.
Davacının sigorta şirketine yaptığı başvuru ve tesis edilen işlemlere dair bilgi ve belgelerin ve poliçe örneğinin dosyaya alınabilmesi amacı ile yazılan müzekkereye davalı … şirketince ‘nce 27/09/2019 tarihli yazı ile cevap verilmiş ve hasar dosyasında bulunan evrakların birer örneği mahkememize gönderilmiştir.
Dava konusu trafik kazasına dair ceza dosyasının bir örneği … 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nden istenmiş, Mahkemenin … Es sayılı dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede davacı sürücü …’ın ve diğer …’ın beraat ettiği görülmüştür.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiili düzenleyen 49. Maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür
2918 Sayılı KTK md.85’e göre Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar
Aynı kanunun 91. Maddesine göre işletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere malî sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Böylece karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile işletenin sorumluluğu ile verilen zararlara ilişkin tazminat talepleri sigorta poliçesi ile teminat altına alınmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davacının 13.11.2014 tarihinde sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı şirket tarafından sigorta edilen … plakalı traktör ile çarpışması nedeni ile uğradığı zararın tazminini talep ettiği görülmektedir. Dava 6098 sayılı TBK’nın 49. Maddesine göre haksız fiil sorumluluğu hukuki sebebine dayanmaktadır. TBK 49. Maddesine göre sorumluluk ancak kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda doğmaktadır.
Mahkememizce dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılmış, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 29/01/2020 tarihli raporunda davacı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’ın kusursuz olduğunu mütalaa edilmiştir. Öte yandan … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Es sayılı dosyasında aynı dava konusu ile ilgili görülen ve açılmamış sayılmasına karar verilen dava kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda da davacı sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü…’ın kusursuz olduğunu mütalaa edilmiştir.
… 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Es sayılı dosyasında sigortalı araç sürücüsü’nün kendisine izafe edilen alkollü araç kullanma suçundan …’ın beraat ettiği görülmüştür.
Sigorta şirketi işletenin verdiği zararları teminat altına aldığından sorumluluğu işletenin sorumluluğu ile aynıdır. Huzurdaki davada … plaka sayılı araç sürücüsüne izafe edilebilecek bir kusur tespit edilememiştir. Dolayısıyla araç işleteninin ve sigorta şirketinin sorumluluğunu doğurabilecek bir haksız fiil bulunduğundan bahsetmek mümkün değildir.
KTK’nın 86. Maddesine göre İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.
Somut olayda davacının tam kusurlu olduğu gerek mahkememize gerekse 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunulan raporlardan açıkça anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tarafça Adli Tıp Kurumu raporuna itiraz edilmiş ve İTÜ trafik kürsüsünden rapor alınmasını talep etmiş ise de gerek kaza tespit tutanağı gerekse bilirkişi raporlarında istikrarlı olarak davacının tam kusurlu olduğu belirlenmiş olduğundan davacının itirazları dikkate değer görülmemiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7. maddesi gereğince hesap ve takdir olunan 400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; Taraf yüzlerine karşı, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri 5.390,00 TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2020
Katip ……………………………… Hakim …
e-imzalı……………………………… e-imzalı