Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/27 Esas
KARAR NO : 2021/127
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkili Banka ile kredi borçlusu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakit ve gayrinakit kredi kullandırıldığını, davalı … ve … ‘ın iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara … Noterliği’nin 12.06.2019 tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında sorumlulukları nispetinde alacakların tahsili gayesi ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe itirazları üzerine yapılan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, Banka ile davalı borçlular arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda Bankanın alacağının ortaya çıkacağını beyanla, davalıların … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, borçluların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
İcra dosya örneği ve davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesi ile hesap özetleri dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
Davacının takip talebinde istediği alacağın, … nolu kredi alacağı olarak 0,01 TL üzerinden ve sadece davalı şirket hakkında takipte bulunulduğu, diğer kredileri toplamı 1.168.838,19TL üzerinden tüm davalılar yönünden takipte bulunulduğu ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalılar itirazlarında, talep edilen miktarın net olmadığı, yargılama gerektirdiği, fahiş olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.
Dosyamız bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, sunulan raporda; davacının takip tarihi itibarıyla 1.072.031,50TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.162.813,31 TL alacağı olduğu, faiz oranlarının sözleşmeye göre doğru olduğu gerektiği bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna itirazlar üzerine ek rapor alınmış ve kök rapor ile aynı doğrultuda görüş bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların ise müteselsil kefil ve şirketin ortakları ile yetkilisi olduğu, kefaletin geçerli olduğu, kefalet limiti kapsamında borçlar olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davacının alacağının toplam 1.162.813,30TL olduğu bildirilmiştir.
Rapora yönelik itirazlar mahkememizce yerinde görülmemiş ve rapor hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davacı taraf takibinde 0,01TL’lik bakiye yönünden de takip yapılmış ise de, 0,01 TL’lik metal veya kağıt para bulunmadığı, bu miktarın tahsilinin mümkün olmadığı anlaşılmış ve bu alacak kalemine ilişkin talep kabul edilmemiştir.
Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve icra dosyasından anlaşıldığı üzere davacı tarafın bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarının … nolu kredi hariç 1.162.813,30TL olduğu, bu miktarlar üzerinden davacının talebinin haklı olduğu, davanın belirtilen bu miktarlar yönünden kabulüne, geri kalan kısma ilişkin istemin ise reddine karar vermek gerektiği vicdani kanat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalıların …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının 1.162.813,30TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 21.900,00TL için yıllık %57,80, asıl alacak 397.493,00TL için %49,20, 502.637,60TL için %49,20, 150.000,00TL için %54 oranında FAİZ UYGULANMASINA, geri kalan kısma yönelik talebin REDDİNE,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 232.562,66TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 79.431,77TL harçtan peşin alınan 14.104,57 TL’nin mahsubu ile bakiye 65.327,20TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00 TL’nın davanın açılmasına sebebiyet verilen davalılardan müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 73.498,47 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,
7-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.393,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.387,50 TL’nin ve davacı tarafça peşin ödenen 14.104,57 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2021
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır