Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/260 Esas
KARAR NO : 2020/399
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2019
KARAR TARİHİ : 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ayakkabı imalatı, ihracatı ve toptan dahili satışını yaptığını, maddi sıkıntılardan ötürü davalı …’ten borç para istediğini, müvekkilinin istediği 3.000.000-TL’yi vereceğini ancak fabrikanın tapusunu istediğini, kira bedeli gibi her ay 100.000-TL istediğini, ödediği para iade edildiğinde fabrikayı geri vereceğini bildirdiğini, …’in gösterdiği davalı firma adına ve kendisinin de bu firmanın edimini taahhüt eden garantör olarak aralarında 03/05/2019 tarihli sözleşme yapıldığını, davalıların müvekkiline toplam 700.000-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin de her ay 100.000-TL’den 12 ay için 1.200.000-TL bedelli 12 adet çeki davalılara verdiğini, davalıların çeki aldıktan sonra geri kalan parayı vermediklerini ve satışın gerçekleşmediğini, müvekkilinin aldığı 700.000,-TL’yi iade ettiğini, sözleşmenin hükümsüz kaldığını, çeklerin iade edilmediğini, bu nedenlerle dava konusu … Bankası … Şubesine keşide edilmiş 8 adet çek için ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasını ve iptaline, ödenmiş ve ödenecek çek bedellerinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında: davalı … yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, olmadığı takdirde esastan reddine, diğer davalı yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında yapılan taşınmaz harici satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı verilen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle iadesi ve iptali, fazla yapılan ödemelerin istirdadına ilişkindir.
Taraf vekillerinin duruşmada sulh olma ihtimaline binaen süre talep ettiği, verilen süre içinde sulh olunduğuna dair protokol imzalandığı görülmüştür.
Yargılama aşamasında tarafların sulh olduğuna dair protokol davalı tarafça sunulmuş, incelenmesinde; işbu davamızı da kapsar şekilde anlaşma yapıldığı ve ödemelerin yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüldüğü, dava dışı sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
KARAR: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh ile sonuçlandığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığından,
2- Tarafların yaptığı yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
3- Artan gider avansının karar kesinleştiğinden ilgilisine ödenmesine,
Alınması gerekli har 54,40 TL olup peşin alınan18.785,25TL’den mahsubu ile artan 18.730,85 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 09/09/2020
Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.