Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/225
KARAR NO : 2021/40
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/09/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
… Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı, 15.09.2019 keşide tarihli, … olan , 35.000,00 TL bedelli çek,
… Şubesi’ne ait … numaralı 20.09.2019 keşide tarihli,,Keşidecisi … olan 26.658,00 TL bedelli çek,
… Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 22.09.2019 keşide tarihli,,Keşidecisi … olan 51.500,00 TL bedelli çek,
… Bankası … Ticari Şubesi’ne ait … numaralı 22.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … San olan 34.008,00 TL bedelli çek
… Bankası … Şubesi’ne ait … numaralı 24.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … Olan 41.800,00 TL bedelli çek
… Bankası … Org.San Şubesi’ne ait … numaralı 28.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … Müh. … olan, 60.496,00 TL bedelli çek
Müvekkil şirketin yukarıda bilgileri verilen çeklerin hamili olduğunu, ancak söz konusu çeklerin, müvekkili şirketin muhasebe bölümünde 02/01/2012 tarihinden beri çalışan … tarafından çalındığını, bu durumla ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/… Soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin şuan kimlerin elinde olduğu tam anlamıyla bilinmemekle beraber ekte sunmuş oldukları … isimli iş yeri sahibi … ifadesinde … tarafından kendisininde mağdur edildiğini, söz konusu çeklerin bazılarının … ve … Faktoringe ibraz ettiklerini ifade ettiğini, bazı çeklerin ise bilmedikleri 3.kişilerce kullanabileceğinden sebeple müvekkili şirketin mağduriyetinin daha da fazla artacağını, şüpheli tutuklandığını, kolluk ve Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda suçunu ikrar ettiğini, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, aynı zamanda icra takip yasağı kararı verilmesini de içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle yukarıda çek numaraları vermiş oldukları çeklerin karşılığının bankalardan ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için icra takip yasağı kararı verilmesini ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafından zayi olduğu bildirilen çek iptaline ilişkindir.
Mahkememizin 06/10/2020 tarihinde icrasına karar verilen duruşmasına davacı taraf mazeretsiz olarak katılmamıştır. Dava hasımsız olarak açılmakla HMK 150. Maddesi gereğince davacı yanca takip edilmeyen davanın yenileninceye değin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re’sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 06/10/2020 tarihindeki duruşma kapsamında yapılan yoklamada davacı önceki celse hazır olmakla duruşmadan haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak hazır bulunmadığı, böylece HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 06/01/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına, davaya her ne kadar müdahale talebinde bulunulmuş ise de yerleşik Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları uyarınca huzurdaki davaya müdahil olunması mümkün olmadığından müdahale talebinde bulunan lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 06/10/2020 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca takip edilmediğinden, HMK’nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince 07/01/2021 tarihi itibarıyla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcından davacının peşin yatırdığı anlaşılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye alınması gereken 14,90-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Müdahale talebinde bulunan lehine vekalet ücreti takdirine yer olamdığına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2021

Katip …

Hakim …