Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/145 Esas
KARAR NO : 2021/814

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Dava dışı sigortalı …’İN …numaralı Kasko Poliçesi ile … plaka numaralı aracının müvekkili Tasfiye Halinde … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, dava dışı … yönetimindeki … plaka numaralı vasıtanın 05/07/2009 tarihinde saat 12.30 sıralarında Çankırı ili istikametinden Ilgaz istikametine seyir halinde iken ön ilerisinde konvoydan dolayı yavaşlayan …yönetimindeki … plaka numaralı
araca çarptığını, bu aracında çarpmanın etkisi ile savrularak yine ön ilerisindeki…yönetimindeki … plaka numaralı araca çarptığını, bu aracın da duramayarak yine ön ilerisindeki sürücü… yönetimindeki …plaka numaralı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı… plaka numaralı aracın arka hasarı için rücuen … plaka numaralı aracın trafik sigortalısı olan müvekkil … Sigorta A.Ş.’den talep edildiğini ve müvekkili firmanın talep edilen hasar tazminatını ödemiş olduğunu, … komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde ise müvekkili şirketin sigortalısı …plaka numaralı aracın kazada kusurunun olmadığını en arkadan gelen…plaka numaralı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, müvekkili … Sigorta A.Ş. tarafından davalı… Sigorta A.Ş.’ye ödenen 4.530,00.-TL tazminatın iadesinin gerektiği hususunda ihtar gönderildiğini, ancak …Sigorta A.Ş. tarafından ödenen bedelin iadesinin yapılmadığını, davalı aleyhine, 05/07/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar tazminatının rücu edilmesi istemiyle iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde 11/11/2010 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının (borçlu) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazda bulunduğu İstanbul … İcra Müdürlüğü … Esas. Sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı icra takibinde sigortalısı yerine ödediği hasar tazminatını davalının sigortalısından talep etmiştir.İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün…E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı… Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu … A.Ş. aleyhine 4.530,00 TL asıl alacak, 680,12 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 5.210,12 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 11.11.2010 tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın takibin üzerinden uzun bir süre geçmesine karşın itirazın alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bir belgenin dosyada bulunmaması, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca itirazın alacaklıya tebliğ edilmesi şartının arandığı hususları dikkate alınarak İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır.
Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş, hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, …Emniyet Müdürlüğü’ nden …plakalı, … Emniyet Müdürlüğü’ nden ise … plakalı aracın trafik tescil kayıtları celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü’ne müzekkere ile hasarlanan aracın tramer kayıtları getirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya makine mühendisi ve sigortacı uzmanı bilirkişilere tevdii edilmiş, bilirkişiler 01/08/2021 tarihli raporunda özetle:” …plaka numaralı otomobilin sürücüsü …’ün, kendi yönetimindeki … plakalı araç, … plakalı araç ve …plakalı araç arasında 1. aşama olarak
gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu, … plaka numaralı otomobilin sürücüsü …’in, kendi yönetimindeki… plaka numaralı araç ile … plaka numaralı araç arasında gerçekleşen 2. aşama maddi hasarlı trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğu, … plaka numaralı otomobilin sürücüsü…’in, kendi yönetimindeki …plaka numaralı araç ile … plaka numaralı ve … plaka numaralı araçlar arasında
gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, …plaka numaralı aracın sürücüsü / maliki…’nın, kendi yönetimindeki… plaka numaralı araç ile …plaka numaralı araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında kusursuz olduğu, … plaka numaralı otomobilin sürücüsü dava dışı …’ün, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 Oranda Asli ve Tam Kusurlu olduğu kanaatine varıldığından, dava dışı …’ün de 2918 Sayılı K.T.K.’NİN 85. Maddesi içeriğine göre, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ve davacı … Sigorta A.Ş.’ye sigortalı …plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasarlar nedeniyle davacı …Sigorta A.Ş.’nin uğradığı maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı vekili tarafından, dava dışı …’ün huzurdaki davaya dahil edilmemesine karşın, davalı sigortacı … Sigorta A.Ş.’nin (… Sigorta A.Ş.) sorumluğunun olup olmadığı yönünden illiyet bağı kurulması açısından değerlendirmesinin gerektiği, davalı…Sigorta A.Ş.’nin, …plaka numaralı otomobilin sürücü dava dışı … ve maliki / işleteni dava dışı sigortalı…’ün, dava konusu trafik kazasından Asli ve Tam Sorumlu oldukları kanaatine varıldığından, aynı kusur /sorumluluk oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davacı…Sigorta A.Ş.’nin sigortacısı olduğu … plaka numaralı otomobilin arka ve ön kısımlarında meydana gelen hasarlar nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, … plaka numaralı, 1999 model, … 1.6 … (Y) tip, …otomobilde Meydana Gelen Gelen Hasarların Onarım Bedelinin; indirimsiz yedek parça bedeli; 3.404,10.-TL + indirimsiz işçilik bedeli; 2.055,00.-TL olmak üzere, (K.D.V. Hariç) 5.450,10.-TL + (% 18 K.D.V. = 981,00.-TL) = (K.D.V. Dahil) 6.431,10.-TL olarak emsal piyasa rayiç değerlerine uygun ve otomobilin teknik özellikleri ile uyumlu olduğu, … plaka numaralı, 1999 model, … 1.6 … (Y) tip, … marka otomobilin sigortacısı davacı… Sigorta A.Ş.’nin, …plaka numaralı otomobilin sürücüsü ve araç malikinin asli ve tam kusuru oranında olmak üzere, davalı … Sigorta A.Ş.’den (… Sigorta A.Ş.) 18.04.2017 / 18.04.2018 süreli ve … numaralı Karayolları
Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamı ve limiti dahilinde olmak üzere; müştereken ve müteselsilen talep edebileceği hasar onarım tazminatının; (K.D.V. Hariç) 5.450,10.-TL olarak uygun olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ve davalının sigortalılarının 05.07.2019 tarihinde zincirleme şekilde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasında tarafların kusur durumları ile davacının sigortalısı yerine geçerek yapmış olduğu ödemeyi davalıdan talip edip edemeyeceği hususlarındadır. Bilirkişi raporunda tafsilatlı olarak yer verildiği üzere davalının sigortalısına ait araç davacının sigortalısına ait araca arkadan çarpmış, davacının sigortalısı da kaza nedeni ile duramayarak dava dışı … plakalı araca arkadan vurmak sureti ile bu aracın hasarlanmasına neden olmuştur. Dava dışı …plakalı araç kazada kusursuz olduğundan davacı sigortalısı yerine talep edilen ödemeyi yapmıştır. Bu zararın kendisine arkadan çarpan ve kazanın oluşumuna sebebiyet veren davalının sigortalısından dolayısıyla onunla birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olan davalıdan talep edilmesi usul ve yasaya uygundur. Bilirkişi raporunda talep edilen hasar bedelinin gerçekleşen hasar ile uyumlu olduğu denetime elverişli rapor ile tespit edilmiş ve açıklanan nedenler ile bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiştir. Davacı ödeme belgesini dosyaya ibraz etmiştir. Kazanın ve ödeminin poliçe süresi, ödenen tutarın da poliçe limiti dahilinde olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının sübut bulan davasının kabulü cihetine gidilmiştir. Ayrıca İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı-davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve alacağın da likit olması, borçlu-davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibe geçmede haksız ve kötü niyetli olması zorunludur. Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline; takibin 4.530,00 ₺ asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si nispetinde hesaplanan 906,00 ₺ icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 309,44 ₺ harçtan peşin alınan 77,37 ₺ harcın mahsubu ile bakiye kalan 232,07 ₺’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 77,37 ₺ peşin harç ile 59,30 ₺ başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu posta, bilirkişi ve müzekkere masrafı toplam 1.657,10 ₺’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabulucu ücreti olan 1320,00 TL’nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır