Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/135
KARAR NO : 2019/34

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. Tarafından keşide edilen … Bankası … Şubesi … seri nolu 21/09/2019 keşide tarihli 71.300,00-TL bedelli 1 adet çekin ofisinden herhangi bir sebepten dolayı kaybolduğunu, ilgili çekin her an 3. Şahısların eline geçme ve bankaya ibraz edilme ihtimalinin olduğunu, 3. Şahıslar tarafından bu çek tahsil edilirse bu parayı tekrar geri almanın imkansız hale geleceğini, mevcut şartlarda kaybolan bu çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi bankaya ibraz edilerek yasal olmayan hamil ve alacaklıya ödenme zorunluluğunu önlemek amacıyla iş bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, sonuç olarak açıklanan nedenler ile; fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydı ve şartıyla yukarıda dökümü verilen çekin zayi sebebiyle iptalini, dava hakkında esastan bir karar verilinceye kadar niteliği gereği iptali istenen çek hakkında ödemeden men yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında ilgili tarafın 23/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve yatırdığı teminatın tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-… Bankası … Şubesinin( … ) … Nolu hesaptan Keşideci “… Şirketi” tarafından keşideli … çek seri nolu 21/09/2019 tarihli 71.300,00 TL’lik çek üzerindeki ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde yatırılan teminatın davacı yana iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸