Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1336 Esas
KARAR NO : 2019/228

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2017
KARAR TARİHİ : 30/12/2019

İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2019 tarih, … Esas – … Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün …ve İstanbul… İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyalarındaki borçlu …AŞ’den alacağının şimdilik ve ileride ıslah suretiyle müddeabihi artırma hakları saklı kalmak üzere 10.000,00TL’sı alacağın takip tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde tüzel kişi olan davalıların iflas talebi yönündeki birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında öncesi İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…Esas sayılı dosyasında davacısı Karşah, davalısı …ve diğerleri olan alacak davası ıslah edilerek iflasa çevrilen dava ile birleştirilmesine, davaların aynı taleple yürütülmesi ve borçluların borcu ödememeleri halinde gerektiğinde iflas ile ilgili yasal ilanların da yaptırılarak iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı şirketler yetkilisi ıslah dilekçesi ile İİK 177 ve devamı maddeleri uyarınca doğrudan iflaslarına karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde davacılar ile dava dışı … A.Ş. arasındaki olaylardan, davalardan ve icra takiplerinden bahsedildiğini, bunların müvekkili ile hiçbir alakasının olmadığını, açılan davanın maddi veya hukuki dayanağının olmadığını, bir başkasının icra dosya borcunun davalılardan tahsili veya sözde iflas şeklinde ileri sürülen neticelerin anlaşılabilir bir talep olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesi özetle; davacıların müvekkili ile ne tür bir hukuki veya ticari ilişkisi olduğuna ilişkin bir beyanının olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen icra dosyalarında müvekkilinin taraf olmadığını, davacılar ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin tacir sıfatına sahip olmadığını, müvekkiline yönelik husumet yönetilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2019 tarih, … Esas – … Karar sayılı ve “Dava, hukuki niteliği itibariyle İcra İflas Kanununun 177 madde hükmü gereğince davalıların iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleşen İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin…Esas sayılı dosyasında davalılar … ve …A.Ş. ( Eski Ünvan :.. A.Ş. )’ yönünden tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmış ve mahkememizin … Esas numarasına kaydı yapılmıştır. HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK 114 madde hükümlerinde dava şartları belirtilmiş 114/ç madde hükümlerinde yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir. İİK.nun 154/son maddesi şu kadar ki iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılması hükmünü içermektedir. Davalı …’nun adresinin Ferahevler Mah…. Cad. No:… İç Kapı No:.. Sarıyer/ İSTANBUL olduğu, diğer davalı …Ş. ( Eski Ünvan :.. A.Ş. )’nin adresinin ise …Cad.No…. Beşiktaş/İstanbul Beşiktaş/İSTANBUL olduğu görülmüştür. Bu itibarla, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleşip talep halinde dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememiz … Esasına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava niteliği itibarıyla iflasa karar verilmesine ilişkindir.
7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihden itibaren iki hafta içinde belirler.” şeklinde düzenlenmiş ve HSK 1. Dairesi’nin 03/04/2018 tarihli 538 sayılı kararı ile bu davalarda üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin görevli olacağı belirtilmiştir. Gerçekten de Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 538 sayılı kararının 2. Fıkrası gereği iflas istemine ilişkin iş bu davada İstanbul 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevlendirildiği anlaşılmakla, dosyanın ilgili mahkemelere tevzi edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi ve 6100 sayılı HMK.nun 114/1-C ve 115/2 maddeleri uyarınca dosyanın, görevli İstanbul 1., 2. ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, dosyanın gönderme kararı ile kapatılmasına,
3-Harç ve masrafların görevli mahkemede değerlendirilmesine,
İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/12/2019

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır