Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1331 Esas
KARAR NO : 2019/210 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/09/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan … Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilen kıymetli evrak iptali dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile;
… Bankası …Şubesi’ne ait …numaralı, 15.09.2019 keşide tarihli, Karaali Elk. Hatay olan , 35.000,00 TL bedelli çek,
… Şubesi’ne ait …numaralı 20.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … Elk. Düzce olan 26.658,00 TL bedelli çek,
… Şubesi’ne ait … numaralı 22.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … Elektrik-…olan 51.500,00 TL bedelli çek,
…Ticari Şubesi’ne ait …numaralı 22.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi …İnş.San olan 34.008,00 TL bedelli çek
… Şubesi’ne ait… numaralı 24.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi …Olan 41.800,00 TL bedelli çek
. ..Şubesi’ne ait…Numaralı 28.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … Müh. Bursa olan, 60.496,00 TL bedelli çek
Şeklinde bilgileri belirtilen çeklerin hamili olduğunu, ancak söz konusu çeklerin, müvekkili şirketin muhasebe bölümünde 02/01/2012 tarihinden beri çalışan … tarafından çalındığını, bu durumla ilgili…Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma numarasıyla Suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin şu an kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, şüpheli …’ın müvekkili şirkette uzun süredir çalışmasının güven vermesi nedeniyle, şirket içindeki yetkileri zamanla arttırılmış olup, müvekkili şirketin müşterileri ile cari hesaplarının genelini kontrol edecek bir yetkiye zamanla haiz olduğunu, yukarıda çek numaraları yazılı çekleri ve henüz tespit edilemeyen ve edilmekte olan çek vb kıymetli evrakı da müvekkilinden habersiz müvekkiline ve/veya yetkilisine teslim etmiş gibi kayıtlarda göstererek anılan çekleri çaldığını, ekte sunulan bilgi alma tutanağının da şirkette satış temsilcisi olarak çalışan ve şüpheli …’ın işe girmesinde yardımcı olan …’in ifadelerine de yer verildiğini, müvekkili Şirketin yetkilisi …’in bu olaylardan sonra şirkette çalışan kişilerle yaptığı görüşmelerde, davalının çok yüksek miktarlı kumar ve bahis oynadığını, yaptığı işlerden şirketin çeklerini kırdırdığını öğrendiğini, müvekkili şirketten çalınan çek karşılığının başkaları tarafından bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, buna ilişkin Savcılık dosyasından ilgili bankalarla da yazışmalar yapılığını, çekleri çaldığını iddia ettikleri …’ın 30.08.2019 tarihinde İstanbul … Sulh Ceza Hakimliği tarafından Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçunu işlediğinden bahisle tutuklanmış olup ifadesinde ise suçunu itiraf ederek pişman olduğunu dile getirdiğini, yukarıda belirtmiş oldukları çek numaraları yazılı çekleri ve henüz tespit edilemeyen ve edilmekte olan çek vb kıymetli evrakı da müvekkilinden habersiz müvekkiline ve/veya yetkilisine teslim etmiş gibi kayıtlarda göstererek çalmış olduğu verdiği ifade ile de tespit edildiğini, şüpheli tutuklandığını, kolluk ve sulh ceza hakimliği sorgusunda suçunu ikrar ettiğini, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını, aynı zamanda icra takip yasağı kararı verilmesini de içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, öncelikle yukarıda çek numaraları vermiş oldukları çeklerin karşılığının bankalardan ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için icra takip yasağı kararı verilmesini ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce 2019/127 Esas sayılı dosya üzerinden icra edilen yargılama sırasında davacı vekili 25/10/2019 tarihli dilekçesi ile iptalini talep ettiği … Şubesi’ne ait … numaralı 20.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi … olan 26.658,00 TL bedelli çek ve …Şubesi’ne ait 6298054 numaralı 22.09.2019 keşide tarihli, Keşidecisi ….İnş.San olan 34.008,00 TL bedelli çek yönünden davadan feragat etmiştir. Davacı vekili yazılı beyanlarını mahkememizin tefrik kararı verilen … E. Sayılı dosyasının 19/12/2019 tarihinde yapılan duruşmasında da tekrar etmiştir. Talep edilen çekler yönünden yargılamanın sürüncemede kalmaması ve usul ekonomisi gereğince tefrik kararı verilerek bu defa mahkememizin …Esasına kaydedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen ve alınması gereken karar ve ilam harcı olan 44,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2019
Katip …
¸
Hakim …
¸