Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/131 Esas
KARAR NO : 2021/693
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalı … Tic. Ltd. Şirketi arasında 08.08.2016 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının bu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalılar tarafından kredi kullanıldığını ancak geri ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine borçlulara noterden ihtamame gönderildiğini ve 146.767,67 TL tutarındaki banka alacağının 24 saat içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtamameye rağmen davalı borçluların ödeme yapmadığını, bu nedenle icra takibine geçildiğini ancak takibe borçlular tarafından itiraz edildiğini, dava açılmadan önce 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesine istinaden arabuluculuğa başvurulduğunu, bundan da sonuç alınamadığını, sonuçta da huzurdaki davanın ikame edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre borçluların yetki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanmış genel kredi sözleşmelerinin bulunduğunu, dolayısıyla banka alacağının dayanağının bu sözleşmeler olduğunu, takipte talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye ve yasalara uygun bulunduğunu, davalı tarafın itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız, kötü niyetli ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: davacı tarafından başlatılan … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı … Bankası A.Ş tarafından, borçlu … San. Tic. Ltd. Şti. Ve … aleyhine 146.767,67 TL asıl alacak, 2.025,39 TL faiz, 101,23 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere yekün 148.894,29 TL alacağın 146.767,67 TL olan asıl alacağın 104.225,49 TL’sına 26/04/2018 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık %33,12 temerrüt faizi, faizin %5’si gider vergisi, asıl alacak tutarının 42.542,18 TL’sına takip tarihinden tamamen tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek %28,08 temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı yanca icra müdürlüğü dosyasında yetki itirazında bulunulmuş ise de taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin yetki şartı dikkate alınarak bu itiraza değer atfedilmemiştir.
Davacı vekili tarafından kredi sözleşmesi, kredi kartına ilişkin hesap ekstreleri, krediye ilişkin hesap hareketleri ve faiz oranlarının bir örneği sunulmuş, dosya içeriğine alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bakımından, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise bunun miktarı, icra takibinde talep edilen tutarın ve faizin yanları arasındaki sözleşmeye ve mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi için dosya bankacı bilirkişi … ‘ye tevdii edilmiş olup, bilirkişi 20/02/2020 tarihli raporunda özetle; davacı bankanın takip tarihi (26.04.2018) itibariyle; ticari kredi işlemlerinden olan toplam alacağının; 104.447,85 TL asıl alacak, 960,92 TL faiz ve 48,06 TL faizin 5 BSMV tutarı olmak üzere 105.456,82 TL olarak, kredi kartları ve esnek kredi işlemlerinden (ve hesap kat tarihi itibariyle diğer alacak nitelikli 5,60 TL’den) kaynaklanan toplam alacağının ise; 42.547,78 TL asıl alacak, 462,35 TL faiz ve 23,12 TL faizin 5 BSMV tutarı olmak üzere 43.033,25 TL olarak hesaplandığı, her iki alacaktan kaynaklanan toplam alacakların ise; asıl alacak 146.995,63 TL (104.447,85 TL 4 42.547,78 TL—), Faiz 1.423,27 TL (960,92 TL * 462,35 TL-) ve faizin BSMV tutarı 71,17 TL (48,05 TL * 23,12 TL) olmak üzere (146.995,63 TL * 1.423,27 TL * 71,17 TL) 148.490.07 TL olarak tespit edildiği, davacı bankaca icra takibine toplam 148.894.229 TL üzerinden geçilmiş olup (tespitimizin 404,22 TL üzerinde),davalı takip borçlularının takipte talep edilen tutarın tamamına itiraz ettikleri, davacı bankanın bu alacağından dolayı asıl kredi borçlusu ve sözleşme kefili davalıların sorumluluklarının kredi sözleşmesine göre müştereken ve müteselsil olduğu, öte yandan davacı bankanın, takip tarihinden itibaren, ticari kredi asıl alacakları (104.447,85 TL) için, bu alacaklarının tahsil ve tasfiyesine kadar geçecek süre için yıllık %33,12 temerrüt faiz oranı üzerinden ve faizin %5 BSMV tutarıyla birlikte, kredi kartı asıl alacakları (42.547,78 TL) için ise, takip tarihinden itibaren bu alacakların tahsil ve tasfiyesine kadar geçecek süre için yıllık 428,08 temerrüt faiz oranı üzerinden ve faizin 05 BSMV tutarıyla birlikte talepte bulunabileceği görüşü bildirilmiştir.
Davacı tarafın itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, 24/05/2021 tarihli ek raporda özetle; davacı bankanın takip tarihi (26.04.2018) itibariyle; ticari kredi işlemlerinden olan toplam alacağının; 104.447,85 TL asıl alacak, 960,92 TL faiz ve 48,06 TL faizin %5 BSMV tutarı olmak üzere 105.456,82 TL olarak, kredi kartları ve esnek kredi işlemlerinden (ve hesap kat tarihi itibariyle diğer alacak nitelikli 5,60 TL’den) kaynaklanan toplam alacağının ise; 42.547,78 TL asıl alacak, 462,35 TL faiz ve 23,12 TL faizin %5 BSMV tutarı olmak üzere 43.033,25 TL olarak hesaplandığı, her iki alacaktan kaynaklanan toplam alacakların ise; asıl alacak 146.995,63 TL (104.447,85 TL + 42.547,78 TL), Faiz 1.423,27 TL (960,92 TL + 462,35 TL-) ve faizin BSMV tutarı 71,17 TL (48,05 TL + 23,12 TL-) olmak üzere (146.995,63 TL + 1.423,27 TL + 71,17 TL-) 148.490,07 TL olarak tespit edildiği, davacı bankaca icra takibine toplam 148.894.29 TL üzerinden geçilmiş olup (tespitimizin 404,22 TL üzerinde),davalı takip borçlularının takipte talep edilen tutarın tamamına itiraz ettikleri, davacı bankanın bu alacağından dolayı asıl kredi borçlusu ve sözleşme kefili davalıların sorumluluklarının Kredi Sözleşmesine göre müştereken ve müteselsil olduğu, öte yandan davacı bankanın, takip tarihinden itibaren; “Ticari kredi asıl alacakları (104.447,85 TL) için, bu alacaklarının tahsil ve tasfiyesine kadar geçecek süre için yıllık 933,12 temerrüt faiz oranı üzerinden ve faizin 5 BSMV tutarıyla birlikte, kredi kartı asıl alacakları (42.547,78 TL) için ise, takip tarihinden itibaren bu alacakların tahsil ve tasfiyesine kadar geçecek süre için yıllık %28,08 temerrüt faiz oranı üzerinden ve faizin %5 BSMV tutarıyla birlikte, talepte bulunabileceği, kredi … A.Ş. tarafından davacı bankaya takip tarihinden sonra ve 14.06.2018 tarihinde yapılan ödemenin kredi borcundan mahsup edilmesinin, taraflar arasında ( … A.Ş. ile … Bankası A.Ş arasında) imzalanan Protokol hükümlerine göre mümkün olmadığı, kefilin sorumluluğunun Kredi Sözleşmesindeki kefalet limiti, imzası ve kendi temerrüdünden kaynaklandığı, borcun tamamından asıl kredi borçlusu davalı ile birlikte sorumlu olduğu, sözleşmede yer alan bu sorumluluğunu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre ortadan kaldıracak herhangi bir hükmün ve işlemin de yer almadığı görüşü bildirilmiştir.
Davalılar bilirkişi raporlarına itiraz etmemiş, beyanda bulunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı … San. Tur. Tic. Ltd. Şirketi arasında 08.08.2016 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının bu sözleşmede müteselsil kefil olduğu hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Yanlar arasındaki uyuşmazlık davalıların davacıya borçlu olup olmadığı ile var ise bunun miktarı ve icra takibinde talep edilen tutarın sözleşme ve yasal mevzuata uygun olup olmadığı noktalarındadır. Bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmış ve bilirkişi davacı alacağını 148.490.07 TL olarak hesaplamasına karşın davacı bankanın icra takibine toplam 148.894.229 TL üzerinden aşkın talepte bulunduğu belirlenmiştir. Davacı itirazı üzerine alınan ek bilirkişi raporunda da kök raporda yapılan hesaplamada bir değişikliğe gidilmediği görülmüştür. Mahkememizce de yapılan değerlendirmede bilirkişi raporu taraflar arasındaki sözleşmeye ve mevzuata uygun, hüküm kurmaya ve yasa yolu denetimine elverişli kabul edilmiştir. Davalı …’ nın kefilliğinin ise yasanın aradığı şartlara haiz olduğu belirlenmiştir. Buna göre bilirkişi raporunda belirtilen kadar davacı alacağının bulunduğu sabit görülmüştür. Davalılar ise dosyaya herhangi bir ödeme kaydı sunmadığı gibi borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir defi de ileri sürülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptaline, alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; Davalılar … San. Tur. Tic. Ltd. Şti., ile … ‘ün …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline; takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 146.995,63 ₺ (104.447,85 + 42.547,78 ₺) asıl alacak, 1.423,27 ₺ takip öncesi işlemiş faiz, 71,17 ₺ BSMV olmak üzere yekün 148.490,07 ₺ üzerinden; asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen şartlar uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si nispetinde hesaplanan 26.698,03 ₺ icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 10.143,35 ₺ harçtan peşin alınan 1.425,29 TL ile 1.117,50 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.542,79 ₺’nin mahsubu ile bakiye 7.600,56 ₺ harcın davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.542,79 TL peşin harç ile 44,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.251,70 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.248,30 ₺’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle harcanan 1.320,00TL’nın davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 18.056,56 ₺ vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.14/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır