Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1309 Esas
KARAR NO : 2020/126 Karar

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 13/04/2017 … A.Ş.’nin temsilcisi … adlı kişi … bulunan … Oto Kaporta Boya dükkanına gelerek kullanmakta olduğu hattını ve dükkanın internetini taahhüt sözleşmesi yaparak 69,00-TL karşılığında super online aboneliği teklif ettiğini, kullanmakta olduğu …’in kapatıldığını, … bağlanıldığını, daha sonra yapılan taahhüt sözleşmesi … tarafından kabul edilmediğini ve aksine dükkan internetinin ve telefon faturasının kendisine sunulan tutardan daha yüksek geldiğini, bir yakının hastalığından dolayı işçilerinin çalışması dükkanını açık bırakarak şehir dışına çıktığını, normal şartlarda 2-3 ödenmeyen fatura sonrası kesilmesi gereken internet 28 ay kapatılmayarak kendisini borçlu çıkardığını, kendisine yapılan haksızlık sonrası ödemesi gereken tutarın üstünde olan para miktarını kabul etmeyerek işbu davayı açmak zorunda kaldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK’ nın 119. Maddesinin birinci fıkrasında dava dilekçesinin içeriği ve dilekçede bulunması zorunlu unsurlar ikinci fıkrasında ise dilekçede belirtilen unsurların bulunmaması halinde bunun yaptırımı düzenlenmiştir.
Davacının dava dilekçesinin incelenmesinden HMK m119/1 gereği bulunması gereken davalının adı, soyadı ve adresinin, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların sıra numarası altında açık özetinin, iddia edilen her bir vakıanın hangi delil ile ispat edileceği, dayanılan hukuki sebeplerin ve açık şekilde talep sonucunun yer almadığı görülmüştür.
6100 Sayılı HMK119/2 fıkrasında ise 1. Fıkrada sayılan eksikliklerin( a, d, e, f ve g bentleri dışında kalan) olması halinde, bu eksikliklerin 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması için süre verileceği, bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir.
Anılan yasal düzenleme uyarınca davacıya izah edilen eksiklikleri tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve verilen kesin süre içerisinde bu eksikliklerin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiştir. İş bu ihtarname 31/01/2020 tarihinde aynı konutta yakınına tebliğ edilmesine karşın belirtilen eksiklikler davacı tarafından karar tarihine kadar tamamlanmamıştır.
Yasa maddesinde belirtilen ve dava dilekçesinde yer alması gereken birçok eksikliğin yanında davalının tam ticaret ünvanının ve adresinin, yine talep sonucunun açık bir şekilde dava dilekçesinde yer almadığı, verilen kesin süre içinde de anılan eksikliklerin tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK.’nın 119/1 ve 119/2 maddelerine göre DAVININ AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı anlışılan 59,78-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 5,38-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden 6100 Sayılı HMK.nın 341. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 20/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır