Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/13 Esas
KARAR NO : 2020/362 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 27/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …A.Ş. ile dava dışı borçlu… Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği davalı şirkete Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalı … Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 27.02.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçluya Gebze … Noterliğinin 05.03.2019 tarihli, … yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de İstanbul… İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı bankanın taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya kredi/krediler kullandırdığını, davalının ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, müvekkili ile dava dışı borçlu arasında imzalanan sözleşmeler ve taahhütname uyarınca borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, ancak kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmadığını, müvekkilinin alacağının dayanağı olan 05.03.2019 tarihli ihtarname, hesap özeti de eklenerek borçlunun banka kayıtlarında mevcut olan adresine gönderildiğini, takibe konu alacak miktarının ihtarnameler ve hesap özetinde açıkça belirtildiğini, bu ihtarnamelerin borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı taraflarca ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın muaccel hale geldiğini, borçlunun temerrüdü gerçekleştiğini, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce verilen 14/11/2019 tarihli celse ara kararı gereğince, dosyanın mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişi …13.01.2020 tarihli raporunda özetle; “…davacı …A.Ş. ile dava dışı borçlu …Ltd. Şti. arasında 80.000,00 TL.’lık 27.12.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmeleri düzenlenerek borçlu şirkete Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı dava İtiraz eden davalı … Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 27.02.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edilerek borçluya Gebze Noterliğinin 05.03.2019 tarihli, … yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu Ödeme emrindeki tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ederek kabul etmediği ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, … başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup borçlu tarafın arabuluculuk görüşmesine mazeretsiz olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanamadığını…” mütalaa etmiştir.
Mahkememizce verilen 27/02/2020 tarihli celse ara kararı gereğince, dosyanın daha önce rapor aldırılan mali müşavir bilirkişiden dosyanın davalının ne zaman temerrüde düşürüldüğü davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, davacı tarafından usulüne uygun şekilde kat ihtarının yapılıp yapılmadığı, yapılan bir ödeme var ise hangi ayın ödemelerini davalı tarafından yapılmadığı, davalının iddasında bahsi geçen şekilde sorumluluğunu ortadan kaldıracak bir belgenin tanzim edilip edilmediği hususları ile birlikte icra takibinde talep edilen alacak ve ferilerinin uygun olup olmadığı noktalarında ayrıntılı hesap yapılarak ek rapor tanzim edilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş,
Mali Müşavir Bilirkişi … 06/03.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “…14/11/2019 tarihli 1 no.lu celsesindeki rapor talebinde tarafların iddia ve savunmalarına göre değerlendirme yapılarak rapor istendiği ve kök raporun buna göre düzenlendiğini, davacı …A.Ş. İle dava dışı borçlu… Ud. Şti. arasında 80.000,OOTL’lık 27.12.2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmeleri düzenlenerek borçlu şirkete Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını, davalı ile diğer davalı … Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 27.02.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edilerek Borcluva Gebze Noterliğinin 05.03.2019 tarihli, … vevmive numaralı borcun Ödenmesi ihtarların ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de İstanbul … icra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu Ödeme emrindeki tüm borca, faize ve ferilerine itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, … başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup borçlu tarafın arabuluculuk görüşmesine mazeretsiz olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanamadığını, borçlunun temerrüdünden söz etmek için borcun ifasının mümkün olması ve ifa zamanının gelmesine rağmen borcun ifa edilmemiş olması gerekeceği ve borcun muaccel olması, ifa zamanı alacaklının ifayı isteyebilme günü gelmiş olması gerektiğini, banka ile sözleşme yapılmış olmasıyla birlikte geri ödeme tarihlerinin belirli tarihlerde olacağını, alacaklının ihtarda bulunmuş olması gerekir ihtarın geçerliliği şekil şartına bağlı değildir. Sözlü veya yazılı yapılabilir Tacirler arasında ise ihtarın geçerli olması için noter,taahhütlü mektup,telgraf veya güvenli elektronik İmza ile yapılması şarttır. Aşağıdaki durumlarda ihtar yapılmaksızın borçlu mütemerrit olur (madde 117): tarafların anlaşmasıyla borcun ifa edileceği gün belirfendiyse o gün ifa yapılmazsa borçlunun mütemerrit olacağını, icra takip tarihi olan 18.04.2019 tarihinden sonra davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapıldığını gösteren bir belge ve dökümün dosyada olmadığını, alacaklı banka vekili ve yetkilisinden tüm taksit dökümleri ile ödenen ve ödenmeyen taksitleri gösteren bir dökümün kök rapor düzenlenmesi sırasında İstendiği fakat bunun verilmediğini, sadece kök rapor ekinde sunulan ekstre dökümünü sundukları ve bunun yeterli olabileceğini belirttiklerini, böyle bir dökümün Sayın Mahkemenizse böyle bir dökümün istenmesi halinde tekrar ikinci defa ek raporla bunun değerlendirileceğini, davalı tarafça Sayın Mahkemeye verilen herhangi bir dilekçesinin görülmediğini, İcra Müdürlüğüne verilen dilekçelerinin olduğu ve dilekçesinde sorumluluğunu ortadan kaldıracak bir belgeden bahsedilmediği ve sorumluluğu ortadan kaldıracak iddiasının ne olduğunun görülmediğini, icra takibine konu olan alacak tutarının bankaca ödenen ve kalan taksit dökümlerini gösteren bir dökümün sunulmadığından icra takibindeki tutarların kontrol ve sağlamasının yapılamayacağı hususundaki raporumu 6100 HMK’nun 282. Madde hükmü gereğince nihai karar, hukuki takdirin Mahkemeye ait olmak üzere bilgi sunduğunu…” mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 22/07/2020 tarihli dilekçesiyle davalının davaya konu itirazını geri çektiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını ifade etmiştir.
Davanın konusu, dava ile elde edilmeye çalışılan sonuçtur ve yargılamanın en önemli kavramlarından birisidir. Yargılama dava konusu çerçevesinde yürütülür. Yargılamaya dair tüm kurallar davanın konusu baz alınarak değerlendirilir. Dolayısı ile davanın konusu davanın merkezinde yer almaktadır. Davanın konusuz kalması dava ile elde edilmeye çalışılan sonucun haricen gerçekleşmesi ya da gerçekleşmesinin imkansız hale gelmesi hallerinde gündeme gelebilir. Davanın konusuz kalması halinde mevcut davanın devam ettirilmesinde menfaat kalmayacaktır.
İtirazın iptalinde dava konusu, icra takibine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, itiraz edilen alacağın varlığıdır. İtirazın iptali davasının tarafları arasındaki borç alacak ilişkisine itiraz yargılamanın merkezinde yer almakta olup itirazın geri alınması halinde hakkında karar verilecek bir itiraz kalmayacaktır.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının mahkememize sunduğu dilekçeyle davalının itirazını geri çektiğini, ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediğini belirtmesi karşısında hakkında karar verilecek bir itirazın kalmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 54,40-TL ret harcının peşin alınan 429,98-TL harçtan mahsubu ile artan 375,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahk. Nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulüne okundu anlatıldı. 27/07/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır