Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1287 Esas
KARAR NO : 2021/617
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 06/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı … San. Ve Tic.Ltd. Şti müvekkil …’in sahibi olduğu www…..com adresi ve … markası adına, müvekkilin rızası ve haberi dışında müvekkilin müşterilerine dürüstülük kuralına aykırı olarak piyasadaki rakipleri karşısında geriye düşürecek aldaticı mesajlar gönderilmesine aracı hizmet sağlayıcı olarak zemin vermesi, TTKm. 54vd. Hükümleri uyarınca haksız rekabet oluşturduğundan işbu davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, dava şartı olması hasebiyle ticari arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve davalı tarafın arabuluculuk toplantısına iştirak etmemesi sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, müvekkil … tarafından … markasının korunması için 15/03/2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuru yapıldığını, başvurunun kabul edilmesiyle birlikte 23/07/2018 tarihinde sicile tescil ettirildiğini, … markasının tüm hakları … başvuru numarası ile tescil edilmek suretiyle korunmaya alındığını, müvekkil …, www. ….com adlı internet sitesi üzerinden kendi markasının adını kullanmak suretiyle çevrimiçi oyun oynama ve özellikle oyun içi alışveriş hizmetini sunduğunu, site üyeleri arasında yapılan işlemlerin güvenliğin sağlanması ve gerekli bilgilendirilmelerin yapılması için aracı hizmet sağlayıcı … A.Ş. İle anlaşıldığını, … Firması aracılığıyla müşterilerine toplu mesaj ve giriş doğrulama kodları gönderdiğini, ancak bazı kötü niyetli insanlar aracı hizmet sağlayıcı olan … San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin sunduğu SMS gönderme hizmetini kullanmak suretiyle üyelere yanıltıcı mesajlar gönderdiğini ve bu şekilde müvekkilin müşterilerini mağdur ettiğini, müvekkil müşterilerinden aldığı geri bildirim sonrası araştırma yaptığını ve bu mesajların davalı şirket tarafından gönderildiğini tespit ettiğini, davalı şirket yetkilileri ile iletişim kurmaya çalışılmışsa da olumlu sonuç alınamadığını ve en son … Noterliği 18/09/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtar gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen davalı şirket, alenen suç işlemek suretiyle … adı altınca marka sahibi olmayan kişiler tarafından SMS gönderilmesine müsaade ettiğini ayrıca davalının, başkaları adına toplu SMS hizmeti yoluyla yaptığı aracılık faaliyeti müvekkilin ticari işlerinin yanlış anlaşılmasını sağladığını, bu durum ise müvekkilin rakipleri karşısında güçsüz duruma düşürdüğünü ve ciddi manada müşteri ve itibar kaybetmesine neden olduğunu belirterek davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin elektronik Ticarette Hizmet Sağlayıcı ve aracı hizmet sağlayıcılar hakkında yönetmeliği gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, sözlü ve yazılı olarak defalarca uyarılmasına rağmen yapılan uyarıları dikkate almadığını, böylece aracı hizmet sağlayıcı sıfatıyla kötü niyetli şahısların … markasını kullanmasına kast veya ağır ihmaliyle ortada olduğunu, buna bağlı olarak davalının haksız rekabetinin halihazırda devam ettiği için haksız rekabetin men’i, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve önlenmesini, müvekkilin kişilik haklarının zedelenmesi sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminatın verilmesini, müvekkilin uğramış olduğu zarar ve ziyan ile davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin bilirkişi marifetiyle belirlenmesinin ardından arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacı müvekkile verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat tazminat talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’ nın 150. Maddesi uyarınca: “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”
Davacı yan 21/06/2021 tarihli duruşmaya katılmamış olup, tarafların davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 21/06/2021 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 150. maddesinde “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Dosya işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen dava açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re’sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 22/09/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 21/06/2021 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca takip edilmediğinden, HMK’nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 870,96TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 811,66TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır