Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1259 Esas
KARAR NO : 2021/15
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 26/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından kredi borçlusu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ve davalılar … ve …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 3/12/2018 tarihinde kat edildiğini ve bankanını hesap kat ihbarnamesi gönderdiğini, buna rağmen borçlarını ödememesi üzerine bankanını … İcra müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçluların borcun tamamına itiraz etmeleri üzerine arabulucuya başvurulduğu ve tarafların burada da anlaşmaması üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığını belirterek borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20 den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
– …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosya aslı
– Bankacı Bilirkişi İlkay Kocamaz Öksoy’un 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun … ve … olduğu, takip konusu alacak miktarının 8.732,12TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçlulara 14/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçluların 18/02/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bankacı Bilirkişi … ‘un 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle “…alacaklı bankanın belirlediği borcun; her iki davalının da ortak olduğu … Tic. Şti. Firmasına tahsis edilmiş Şirket kredi kartı borcundan kaynaklandığı ancak her ne kadar hesapların 03/12/2018 tarihinde kat edilerek ihtarname gönderildiği görülse de, şirketin konkordato sürecinde takiplerin durması sebebiyle işlem yapılamadığı, davalıların şirket yetkilileri ve ortakları olduğu, banka ile şirket arasında imzalanmış olan 500.000,00TL lik limite kadar, şirket borçlarına kefil oldukları ve kefaletlerinin geçerli olduğu, ihtarnamenin, borcun 100.000,00TL altında kalması sebebiyle banka tarafından PTT kanalıyla davalılara gönderildiği, 12/12/2018 tarihi (tebligat+1 gün) baz alınarak yapılan ve yasal faiz %33 oranının kullanarak yapıldığı hesaplamaya göre toplam alacak 8.801,71TL bulunmuş, ve talebe bağlılık çerçevesinde Bankanın talep etmiş olduğu 8.732,11TL teyit edildiği…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile;
Davalıların … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2- Asıl alacağın %20 si olan 1.746,42TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan 105,36 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 491,13 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 105,36 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 1.050,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır