Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1238 Esas
KARAR NO : 2021/391 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 18/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin banka tarafından … Tic. A.Ş. lehine, … ‘ın (borçlu şirketin tek ortağı ve yetkilisi) müşterek müteselsil kefaletiyle … Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan business kredi kart kredisinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 31.10.2018 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 31.10.2018 tarihi itibariyle alacaklarının 20.162,75.-TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren …. Noterliğinin 01.11.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğe gönderildiğini, borç ödenmediğinden borçlular hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, borçlu ve kefil tarafından takibe itiraz edildiğini, 10.12.2018 takip tarihi itibariyle, 20.162,75-TL Takip tarihi itibari ile bakiye asıl alacak 739,30-TL Hesap kat tarihinden takip tarihine kadar yıllık %33 faiz oranı ile hesaplanan faiz alacağı, 36,96.-TL Faizin %5 BSMV si, 270,94-TL Hesap kat ihtar masrafı olmak üzere toplam; 21.209,95 -TL alacağın takip tarihinden itibaren, yıllık %33 oranında işleyecek faizi, faizin %5 BSMV si, takip masrafları ve yasal avukatlık ücretinin ödenmesi talebi ile takip başlatıldığını, borçlular tarafından yetkiye, takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, kredi hesapları müvekkili banka tarafından 31.10.2018 tarihinde kat edilerek, borcun ödenmesinin istendiğini, verilen sürede ve sonrasında borcun tamamı ödenmediğinden borçluların temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili bankanın kayıtlarıyla sabit alacaklarının tahsili için yapılan icra takibinde talep edilen alacağa itirazın haksız, dayanaksız ve yersiz olduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalılar yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
– Bankacı bilirkişi Semra Palakçı’nın 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
6100 Sayılı HMK’ nın 150. Maddesi uyarınca: “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”
Davacı yan 08/02/2021 tarihli duruşmaya katılmamış olup, tarafların davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 08/02/2021 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 150. maddesinde “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Dosya işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen dava açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re’sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 09/05/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 08/02/2021 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK’nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar harcının peşin alınan 256,17-TL harçtan mahsubu ile artan 196,87-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır