Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1236 Esas
KARAR NO : 2019/169

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirketlerin ortağı olduğu …adi ortaklık arasında yüklenicilik sözleşmeleri imzalanarak ve ticari ilişki kurulduğunu, Sözleşmeler kapsamında istihdam edilen personellerin tüm işçilik masrafları davalı/lara ait olup işçilik hak ve alacakları kapsamında işçilere yapılan ödemeler yönünden müvekkili davalı/lardan alacaklı olduğunu, Sözleşme kapsamında kesilecek tüm cezalar, SGK primleri ve sair giderler davalı/ların sorumluluğunda olup SGK ve ilgili idare tarafından kesilen cezaların davalı/lara yansıtılması sonucu müvekkil davalı/lardan alacaklı olduğunu, söz konusu alacak talebine dayanak ihale alt yüklenicilik sözleşmeleri kapsamında davalılardan …Fidancılık, müvekkili aleyhine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi… E. Sayılı dosya ile dava açtığını ve ihale sözleşmelerinden kaynaklı alacak taleplerinde bulunduğunu, bu hususlar dahilinde, her iki davanın da aynı sözleşmelerden kaynaklı alacak taleplerine dayalı açıldığını, yine sözleşmelerden iki tanesinin tarafının doğrudan İstanbul… ATM … E sayılı dosya davacısı, diğer ikisinin tarafının ise bu dosya davacısı …Fidancılık’ın ortağı olduğu adi ortaklık olduğu göz önüne alındığında dava taraflarının aynı olduğu ve davalar arasında organik bağ olduğunu, bu nedenle öncelikle usul ekonomisi ilkeleri bakımından davaların birleştirilerek huzurdaki davanın birleşen dava olarak İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, aksi takdirde fazlaya dair tüm hak ve alacak taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin davalılardan olan şimdilik 300.000 TL (Davalı …Fidancılık’tan 150.000 TL, davalı …Mimarlık’tan 150.000 TL olmak kaydıyla) alacağın, davalılara alacak taleplerinin yöneltildiği Beyoğlu … Noterliği 04.04.2019 tarih… Yev. Nolu ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 12.11.2018 Tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/446 esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davalının …, olduğu, davacının, … olduğu, davanın dayanağını oluşturan hukuki ilişkinin mahkememiz davasında dayanılan hukuki ilişki ile aynı olduğu, davanın 10.07.2019 tarihinde açıldığı, mahkememiz dosyasının 15/11/2019 günü açıldığı, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyasının daha ileri aşamada olduğu görülmüştür.
Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının davaya konu uyuşmazlığın konusunun aynı olduğu, mahkememizin … Esas sayılı dosyasının; davacısı ile 1. ATM dosyasının davalısı ile aynı olduğu, mahkememiz davalısı ile 1. ATM dosyasının davacısının aynı olduğu, dava konusu da aynı olan, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/446 esas sayılı dosyası ile birleştirilmemesi halinde aynı uyuşmazlığa dair iki farklı yargılamanın süreceği, bu yargılamalar neticesinde uyumsuz kararların cari olabileceği ve yapılacak usuli işlemlerin ikişer defa yapılmak suretiyle usul ekonomisi ilkesine aykırı davranılmış olacağı değerlendirilerek her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin 2019/1236 esas sayılı dosyası ile İstanbul 1. ATM’nin 2019/446 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunması, usul ekonomisi açısından, birlikte yargılamanın yapılması gerektiğinden, mahkememizin …Esas sayılı dosyasının, daha önce esas numarası alınmış olan İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/446 Esas numarası üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine, Mahkememiz esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3- İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
4- Mahkememizin esasının bu suretle kapatılmasına
Dair; nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere TENSİBEN karar verildi. 02/12/2019

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı