Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1206
KARAR NO : 2020/115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamaması üzerine, huzurdaki davayı açma gereği doğduğunu, davalı vekili, arabuluculuk görüşmesine katılmadığından, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil aleyhine karar verilmesi halinde, davalı tarafın yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulmasını ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, tarafların ticari defterlerin incelenmesiyle anlaşılacağı üzere, müvekkil şirket davalıdan 1.309,87 TL alacaklı olup davalının yaptığı itiraz haksız olduğunu, alacak muayyen ve likit olduğundan davalının ayrıca yüzde 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası ile takibe devam edilebilmesi için itirazın iptaline kararı verilmesini, ayrıca itirazda haksız olan davalının takip tutarının yüzde 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
B. Uyuşmazlık ve Deliller
Uyuşmazlık davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisi kaynaklı olarak davalının davacıya takip tarihi itibariyle borçlu olup olmadığı, alacağın muaccel hale gelip gelmediği, temerrüt oluşup oluşmadığı, faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
İstanbul… İcra Dairesi’nin … Es sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde davalının borçlu, davacının ise alacaklı olarak yer aldığı, davalıya 09/09/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu/davalının aynı tarihte takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Davacı vekilinin 14/02/2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile uzlaştıklarından davadan feragat ettiğini, feragate ilişkin beyanının kabulünü talep etmiştir.
Feragat kelime anlamı olarak “vazgeçme” manasına gelen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda anlamını bulan bir müessesedir. Davadan feragatin medeni yargılama usulünde mümkün olması yargılamaya hakim olan ilkelerden “tasarruf ilkesi”nin doğal bir sonucudur. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, açmış olduğu bir davayı da sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Hakimin bir davaya bakabilmesinin ön şartı, taraflarca o hususun mahkeme önüne dava yoluyla getirilmiş olmasına bağlıdır.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Böylece mahkememiz dosyasındaki feragat nedeniyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti tahmiline yer olmadığına
Dair; tarafların yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri 5.390,00 TL’lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip … Hakim …
e-imzalı e-imzalı
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.