Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1203 Esas
KARAR NO : 2021/605
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının sağlık sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap borcunun tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nde 2018/… E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, açılan bu icra takibine, davalı tarafından itiraz etmiş olup halihazırda takip durmuş olduğunu, işbu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, yukarıda izah edilmeye çalışılan sebeplerle, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılmış olan itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak, iddia, talep ve beyanları kalmak kaydıyla; Davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine icra takibine konu alacak tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davayı cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: Davacının …. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 20218/… E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı … A.Ş tarafından, borçlu … Aleyhine 203.302,83 TL asıl alacak üzerinden takip tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren %19,55 faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
… Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı …’in mükellefiyet bilgilerinin hangi usulde verilendirildiği, hangi usulde defter tuttuğu, TTK madde 11 ve VUK madde 177/2 uyarınca tacir sayılıp sayılmadığı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, 01/02/2021 tarihli cevabi yazısında mükellefin serbest meslek erbabı olduğu ve serbest meslek kazancı defteri tuttuğunun bilgisi verilmiştir.
… ‘na müzekkere yazılarak davalı …’in esnaf kaydının olup olmadığı, var ise hangi tarihte başlandığı hususlarında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, 26/01/2021 tarihli cevabi yazısında davalı …’in esnaf kaydına rastlanılmadığı bilgisi verilmiştir.
… ‘na müzekkere yazılarak davalı …’in 2018-2019-2020-2021 tarihlerinde adına kayıtlı ticari işletme olup olmadığı hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, 25/01/2021 tarihli cevabi yazısında davalının en son sicil kayıtlarına göre ilginin verildiği gerçek kişi ticari işletmesinin kaydının bulunduğu ve 2013 yılında sicil bilgisinin kapatıldığı bilgisi verilmiştir.
… İcra Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak 2019/ … E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların adreslerinin bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak BA-BS Formları karşılaştırmalı olarak celp edilmiş ve dosyamıza kazandırılmıştır.
Tarafların uyuşmazlıklarının tespiti bakımından dosya Mali Müşavir Bilirkişi … ‘a tevdi edilmiş olup, 11/06/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki taraf tacir olup uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir husustan doğması gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinin incelenmesinden davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu iddia edilmiştir. Uyuşmazlığın taraflarının arasındaki her ilişkinin ticari yahut aralarındaki ilişkiye istinaden tarafların tacir olduğunu söylemek mümkün değildir. Nitekim yargılama sırasında dosyamız arasına giren belgeler dikkate alındığında davalının doktor olarak mesleki faaliyet yürüttüğü, ticaret odası kaydının 2013 yılında sonlandığı ve halihazırda bulunmadığı, vergi dairesi cevabına göre de davalının serbest meslek faaliyeti yürüttüğü ve serbest meslek kazancına göre defter tuttuğu anlaşılmaktadır. Buna göre davalı tacir değildir. Buna göre dava mutlak ticari dava kapsamında olmadığı gibi her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı da sabittir. Açıklanan nedenlerle mahkememiz eldeki davada görevli olmayıp uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZ olması nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde dosya üzerinden açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
4-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre görevli mahkemece nazara alınmasına,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/09/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”