Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/1197 Esas
KARAR NO:2020/407

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/10/2019
KARAR TARİHİ:17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, müvekkil bankanın … Şubesi ile davalı borçlu … İnş. ve davalı borçlu müteselsil kefiller arasında akdedilen GKS’ye istinaden adı geçen şahsa … Kart hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçluların borçlarını ödemediği için …. Noterliği’nin 29/08/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla kefil şirket aleyhine Genel Haciz yolu ile …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile yasal süresi içinde takibe başlandığını, borçlunun ve kefillerin itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz için borçlular aleyhinde %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
-…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası
– 04/06/2020 tarihli bilirkişi Beycan Katıkçı tarafından hazırlanan bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … A.Ş. olduğu, borçlusunun …, … ve …. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 57.694,16TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçlulara ayrı ayrı 11/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçluların ayrı ayrı 17/01/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş oldukları ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, 04/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda “..davacı ile davalı … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 100.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalılar … ve …’nun kendi el yazısı ile 100.000,00TL’ye kadar müteselsil kefil olduklarını beyan ederek imzaladıkları, davalılara …. Noterliğinin 29.08.2018 tarih … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, 03/09/2018 tarihinde davalılar … ve …. Şti.ye tebliğ edildiği, davacı Bankanın davalılar hakkında 08/01/2019 tarihinde icra takibi başlattığı, davalılar … ve …. Ştinin 03/09/2018 tarihinde, diğer davalı …’nun 08/01/2019 takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, davacı Bankanın takip tarihi itibari ile davalılar … İnşaat Ltd. Şti ve … bakımından 57.665,47TL, … bakımından 56.526,89TL alacaklı olduğu..” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalıların itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı-borçlu … İnşaat Ltd. Şti ve … bakımından (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 57.665,47TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davalı-borçlu … bakımından (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 56.526,89TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Asıl alacağın %20 si olan 11.533,09TL icra inkar tazminatının 11.305,37TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 227,72TL’nin davalılar … İnşaat Ltd. Şti ve …’dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar yasasına göre alınması gereken 7.800,48 TL karar harcından 985,28 TL peşin harcın mahsubu ile 6.815,20 TL bakiye harcın 3.861,35 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye 1.138,58 TL’nin … İnşaat Ltd. Şti ve …’ndan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 985,28 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 968,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
8-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır