Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1186 Esas
KARAR NO : 2021/616
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/10/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2018 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini yolcu olan müvekkilinin kazada yaralandığını, meydana gelen kazad … plakalı sürücüsü …’ un asli ve tam kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle …’ na başvuru yaptıklarını ancak yasal sürenin geçmesine rağmen başvurunun sonuçlanmadığını, bu nedenlerle kaza nedeniyle iş gücü kaybı geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun olarak tespitinin yapılmasını ve şimdilik 100 TL olmak üzere maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet yöneltilen aracın olay tarihini kapsar şekilde trafik sigortasının mevcut olduğunu, söz konusu aracın 08.07.2017-2018 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe gereği müvekkili kurumuna husumet yöneltilemeceğini, aracın … Sigorta A.Ş. Nezdinde düzenlenen poliçesinin geçerli olduğunu, aracın işletenin değişmiş olmasının bu durumun sigorta şirketine bildirilmediği için sorumluluğun devam ettiğini, poliçenin fesh edilmediğini, husumet yöneltilen aracın ilk taksidinin ödenmesi halinde poliçenin geçerli olacağını, sigortasız olduğu belirtilen aracın olay tarihinde servis ve bakım için bırakıldığı işyeri tarafından işletenin haberi olmaksızın kullanıldığını ve tüm sorumluluğun işyerine ait olduğunu, söz konusu aracın karıştığı olayda sürcünün bakım merkezinin çalışanı olduğunu ancak işyerinin aracın kullanıldığından haberi olmadığından işyerinin sigorta şirketine sorumluluğun yüklenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın öncelikle aracın olay tarihini kapsar şekilde geçerli trafik poliçesinin mecut olduğunu ve işletenin değişmesi tazminat yükümlülüğünün ortadan kaldırılamayacağı nedeni ile davanın reddini ve müvekkili kurumuna kusur atfedilmesinin mümkün olmadığından davanın reddini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeni ile meydana gelen maluliyet sonucu uğranılan zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın, dava konusu aracın geçerli bir sigorta poliçesi olup olmadığı, davalı …nın sorumluluğunun başlayıp başlamadığı, tamir için araç kendisine verilen şahıs tarafından kaza yapılıp yapılmadığı, davacının malul kalıp kalmadığı, malul kalmış ise maluliyet oranı ile tazminata hak kazanılmış ise bu tazminatın hesabı, kusur oranları, muacceliyet tarihi ve faiz hesabına dair olduğu anlaşıldı.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re’sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde 22/06/2021 tarihindeki duruşma kapsamında yapılan yoklamada davacının duruşmadan haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak hazır bulunmadığı, böylece HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 22/09/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın H.M.K.’nun 150. maddesi uyarınca 22/09/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile ile bakiye 14,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava açılmadan evvel sonradan haksız çıkan taraftan alınmak üzere suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 Sayılı Kanunun 18A/11 fıkrası gereği davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.