Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/118 Esas
KARAR NO : 2020/525
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2019
KARAR TARİHİ : 02/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, Davalı ile müvekkil banka arasında Ticari Kredi Kartı sözleşmesi ve Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu kredi kartlarının kullanımından doğan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle 03/10/2018 tarihinde … Noterliği aracılığıyla … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve bu ihtara rağmen borcunu ödemediğinden … İcra müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icrai takibe geçildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu tüm haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlulardan %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğü’nden 2018/… E. sayılı dosya aslı celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
-Bilirkişi …’nin 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Bankası A.Ş. olduğu, borçlusunun … olduğu, takip konusu alacak miktarının 30.331,42TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 15/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 21/01/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bilirkişi … tarafından hazırlanan 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda “…davacı ile dava dışı …Tic. A.Ş. arasında 04/04/2018 tarihinde akdedilen 170.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, davalının kendi el yazısı ile müteselsil kefil olduğunu beyan ederek imzaladığı, davacı Bankanın ödenmeyen borçlar için 03/10/2018 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile ilgili 12/10/2018 tarihinde temerrüt oluştuğu, KMH dan dolayı 22.165,31TL, kredi kartından dolayı 7.796,94TL olmak üzere toplam alacağın 29.962,25TL olduğu…” yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı-borçlunun … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 29.962,25 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacağın %20 si olan 5.992,45TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli harçtan peşin alınan 366,33TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.680,39TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 366,33TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu harç posta müzekkere masrafı toplam 977,20TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 2020 yılı AAÜT’ne göre tespit olunan 4.494,34TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır