Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1163 Esas
KARAR NO : 2023/411
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari car hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı şirketin 24.05.2019 tarihi itibariyle cari hesap borç bakiyesinin 102.505,13 TL olduğunun kendisine bildirildiğini ancak borçlunun yapılan tüm ikazlara rağmen ödeme yapmadığını, söz konusu ticari cari hesap ilişkisinin verdiği yetkiye dayanılarak borcunu ödemeyen borçlunun cari hesabının kat edildiğini ve alacaklarının ödenmesi için … Noterliğinin 06.08.2019 tarih … yevmiye sayılı cari hesap kat ihtarının borçluya 20.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından alacağın tahsilini teminen icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve borcun tamamına itirazda bulunduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin kayıtlarının üzerine yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılığının ortaya çıkacağını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini, takip talebinde talep edilen 103.107,52 TL meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamını, %20’den az olmamak üzere inkar tazminatın mahkum edilmesini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı… Ltd. Şti. tarafından, borçlu …aleyhine 102.505,13 TL asıl alacak, 602,39 TL faiz olmak üzere yekun 103.107,52 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 21.08.2019 tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delillerinin toplanılmasına geçilmiş, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde, cari hesap ekstresi, davaya konu 2 adet fatura, teslim belgesi, sevk irsaliyeleri ve … Noterliğinin 06.08.2019 tarih 22248 yevmiye sayılı ihtarnamesi dosyaya sunulmuştur.
… Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı …nin 2019 yılına ait karşılaştırmalı BA/BS formları celp edilmiştir.
… Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı … San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,’nin 2018-2019-2020 yılların ait karşılaştırmalı BA/BS formları dosyamıza kazandırılmıştır.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesine esas olmak üzere muavin kayıt ve defterlerinin tasdikleri dosyamıza sunulmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 16.12.2021 tarihli raporunda özetle; “…tarafların ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği, BA/BS kayıtları ve icra dosyası üzerinden yapılan sınırlı incelemede dava konusu alacağa ilişkin icra takip dosyasına konu alacak 06.05.2019 Tarihli … Seri A no.lu 65.336,03-TL bedelli ve 24.05.2019 Tarihli … Seri A no.lu 37.607,65- TL bedelli iki adet faturadan kaynaklandığı, davalı …2019/ mayıs dönemi BA ( bilanço alış ) formlarının tetkikinde 2 adet belge kdv hariç 95.318.- TL beyan edildiği tespit edilmiştir. Davacı … Ltd. Şti’nın 2019/ mayıs dönemi BS ( Bilanço satış ) formlarının tetkikinde 2 adet belge kdv hariç 95.318.- TL beyan edildiği tespit edilmiştir. Taraflar yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği için usul yönünden inceleme yapılamamış, dosya incelemesi sınırlı yapılmıştır. BA-BS formlarının tetkikinden; her iki taraf firmanın da dava konusu iki faturayı yasal süreleri içerisinde beyan ettikleri tespit edilmiş, bu faturalara ait ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda dosya içerisinde bir ödeme belgesi mevcut olmadığı için alacak tutarı hususunda müspet bir tespit yapılamamıştır…” görüşü mütalaa olunur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı tarafça ticari defterlerin dosyaya sunulduğu, buna karşın bilirkişi tarafından inceleme yapılmadan rapor sunulduğu, yeniden ticari defterleri incelenerek rapor hazırlanması gerektiği yönünde beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı değerlendirilmiş ve kök rapor hazırlayan bilirkişiden ek rapor hazırlanılması istenilmiş, 24.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…dava konusu alacağa ilişkin icra takip dosyasına konu alacak 06.05.2019 Tarihli … Seri A no.lu 65.336,03-TL bedelli ve 24.05.2019 Tarihli … Seri A no.lu 37.607,65- TL bedelli iki adet faturadan kaynaklandığı, davalı …2019/ mayıs dönemi BA ( bilanço alış ) formlarının tetkikinde 2 adet belge kdv hariç 95.318.- TL beyan edildiği tespit edilmiştir. Davacı … San. ve Dış Ticaret Ltd. Şti’nın 2019 Mayıs dönemi BS ( Bilanço satış ) formlarının tetkikinde 2 adet belge kdv hariç 95.318.- TL beyan edildiği tespit edilmiştir. Mükellef … San, ve Dış Ticaret Ltd. Şti’nın tarafından 2019 yılına ilişkin olarak 213 sayılı VUK 220. maddesi ve TTK 66. Maddesine göre tacirlerin tutması gereken defterleri tutulduğu, açılış kayıtlarının yapıldığı, yevmiye kayıtlarının genel kabul görmüş muhasebe standartlarına göre tutulduğu, yine T.T.K . 70. maddesine göre kapanış tasdikinin yapıldığı, delil olarak takdirinin kabulü yüce mahkemeye ait olduğu, davacı firmanın 25/12/2019 tarihinde şüpheli alacaklara ( 128 hesaba) devir edildiği şüpheli ticari alacaklarına karşılık ayrıldığı, …firmasının 102.505,13 TL davacı firmanın alacak tutarı olduğu ve … İcra Müdürlüğü nezdinde takibe geçildiği…” görüşü mütalaa olunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davacı tarafın beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari emtia alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki çerçevesinde davacının davalıdan olan alacağına istinaden 2 fatura tanzim ettiği, ödenmeyen alacak nedeni ile öncelikle davalıya ihtarname keşide ettiği ve akabinde icra takibi başlattığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık bu faturalar nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ile alacaklı ise bunun miktarı ve icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarındadır.
Bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini mazeretsiz olarak incelemeye sunmaktan kaçınmıştır.
Davacı kayıtları üzerinden yapılan incelemede, davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Davacı, fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiğine ilişkin sevk irsaliyelerini de dosyaya ibraz etmiştir.
Bununla birlikte dosyamız arasına alınan BA/BS kayıtlarının incelenmesinde, davalının davacının icra takibine konu ettiği faturaları BA formu ile vergi dairesine beyan ettiği saptanmıştır. Buna göre davacı alacağını ispat etmiş olup artık malların kendisine teslim edilmediğini yahut fatura konusu borcu ödediğini ispat külfeti davalıya geçmiştir. Nitekim Yargıtay … Hukuk Dairesi’ nin 16/12/2019 tarih 2018/… Esas, 2019/… Karar sayılı kararı ile … Bölge Adliye Mahkemesi … . Hukuk Dairesi’nin 30/01/2020 tarih 2017/… Esas, 2020/… Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.
Davalı ise fatura konusu emtianın kendisine teslim edilmediğine yahut takip ve dava konusu borcu ödediğine dair bir belge sunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacının icra takibine konu edilen asıl alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu hususu mahkememizce de sabit görülmüştür.
Davacı, dava dilekçesi ekinde icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair evrakı dilekçesi ekine eklemiştir. Bunun üzerinden yapılan hesaplamada davacının takip öncesi faiz isteğinin de yerinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olduğundan avans faiz talebi de somut olaya uygun görülmüştür.
Tüm bunlara göre davacının davasının kabulü ile davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, aynı koşullar ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… e sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline; takibin takip talebindeki şartlar ile aynen devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si nispetinde hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 7.043,27 ₺ harçtan peşin alınan 1.245,28 ₺ harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.797,99 ₺’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu 1.245,28 ₺ peşin harç ile 44,40 başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu posta, bilirkişi ve müzekkere masrafı toplam 4.531,00 ₺’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabulucu ücreti olan 1320,00 TL’nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit olunan 16.466,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı. 01/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır