Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
ESAS NO : 2019/1151
KARAR NO : 2020/187

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/10/2019
KARAR TARİHİ : 06/04/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal etmiş bulunan ve bilgileri verilen çekin zayi olduğunu, … Sanayi Şubesi’ne ait … Şube Kodu), keşide yeri Antalya, 21/11/2019 tarih, 12.027,96 TL miktarlı, keşidecisi …Ticaret Ltd. Şti., … no’lu çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilkili şirkete ciro yolu ile intikal etmiş bulunan ve bilgileri verilen çekin zayi olduğunu,…Sanayi Şubesi’ne ait … Şube Kodu), keşide yeri Antalya, 21/11/2019 tarih, 12.027,96 TL miktarlı, keşidecis…Ltd. Şti., … no’lu çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için mahkememizce belirlenecek miktar teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp halde olması nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini ve çek zayi belgesi verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankaya çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatabın 15/02/2020 tarihli cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, …-… Sanayi Şubesine ait (… şube kodu) keşide yeri Antalya, 21/11/2019 tarih, 12.027,96-TL miktarlı, keşidecisi …Ltd. Şti., Z9118692 nolu çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.06/04/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸