Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1132
KARAR NO : 2020/423

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2019
KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A. Tarafların Talepleri
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile… A.Ş. Firması arasında Ankara … Noterliği tarafından düzenlenen 22/05/1996 tarih … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, bu kapsamda 1 adet … plakalı, 1996 model, hasat sarısı renkli, damper yataklı Fatih-… marka, kamyon finansal kiralama yoluyla kiralanmış olduğunu, sözleşmeye konu kamyonun aksesuar ve ekipmanları ile birlikte kullanım için davalı … kiracıya teslim edildiğini, verilen sürede borçların ödenmediği ve bu nedenle finansal kiralama sözleşmesinin fesih edildiğini, davalı kiracı şirket ve diğer muhataplar borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediklerinden davalının kiralanan menkul malların üzerindeki zilyetliği hukuken sona erdiği ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü belirterek finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespitini, finansal kiralamaya konu makineler ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
B.Uyuşmazlık ve Deliller
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi …marifetiyle hazırlanan 23/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı kiralayan …Firması davalı kiracı … A.Ş. Firmasından alacaklı olduğunu, alacağın ihtarname tarihindeki miktar olduğu, borcun ödenmesi için verilen sürelerin aşılması ve herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalı kiracı …A.Ş.’nin temerrüte düştüğünü, gerekli edimler yerine getirilemediği için davacı kiralayan ile davalı kiracı arasındaki sözleşmenin fesih edilmesinin ve sözleşme konusu malın bir an önce kiralayana iadesinin uygun olduğunu” mütalaa edilmiştir.
Davacı tarafça mahkememize başvurulmadan evvel İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurulduğu, mahkemece … Değişik İş sayılı dosya üzerinden tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce ilgili dosya istenmiş, dosya mahkememize gönderilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde dava konusu ekipmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür.
C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı – kiracıya teslim edilmiştir.
Davacı tarafça davalıya Beşiktaş … Noterliğinin 14/03/2019 tarih ve… yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmış, alınan raporda davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde- davacının davalıdan 14.03.2019 tarihi itibariyle işleyen temerrüt faizi hariç olmak üzere 29.613,77 TL kira ile 137.077,93 TL diğer masraflar olmak üzere toplam 166.691,17 TL tutarında alacağı bulunduğu, davacılının kat ihtarına istinaden kendisine verilen sürede ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde davalının, süresinde ödeme yapmayarak ve kendisine tebliğ edilen kat ihtarında verilen sürede ihtar gereklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalının davayı kabul beyanı dolayısı ile dosya kapsamında başka bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığından HMK 308 gereği dava kabul edildiğinden sözleşme davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, Dava konusu 1 ADET 1996 MODEL, FATİH-… MARKA, 200-26(6X2) SDT TİPİ, 1200210 ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, DAMPERLİ KAMYON’un davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye değin devamına,
3-Alınması gereken 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.561,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 853,88-TL peşin harç, 700,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 195,50-TL, olmak üzere toplam 1.793,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 7.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taarfın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2020

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır