Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1088 Esas
KARAR NO : 2021/54
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 22/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında 08/11/2010 tarihlinde Temizlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince 5.4. “Görevlendirilen personele ait her türlü ücret, vergi, kıdem, işsizlik sigortası primleri kesintilerinden yüklenici sorumludur” şeklinde hüküm altına alındığını, ancak anılan şirket tarafından sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirmediğini, anılan ücretin ödenmemesi sebebiyle davalı yan aleyhine SGK nezdinde soruşturma başlatıldığını, … nezdinde yürütülen soruşturma kapsamında müvekkil şirkete ve … San. Tic. Ltd. Şti’ye anılan borçlarının ödenmemesi nedeniyle idari para cezaları tahakkuk ettirildiğini, gerçekleştirilen tahakkuk nedeniyle müvekkil şirket tarafından anılan tüm borçların ödendiğini, ancak … Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisinin sorumluluğunda olan borcunu ödememesi nedeniyle, … İcra müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine 18/09/2018 tarihinde itiraz edildiğini, haksız ve hukuka aykırı itirazın yapılmasının ardından arabulucuya başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşmanın mümkün olmadığını belirterek davalılar tarafından anılan icra dosyasına gerçekleştirilen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve davalıların anılan itirazlarında haksız olmaları nedeniyle %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
– Bilirkişi Hüdai BAL’ın 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir.
Davaya konu ….İcra Müdürlüğü”nün 2018/… esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Ticaret A,Ş. olduğu, borçlusunun … ve … olduğu, takip konusu alacak miktarının 118.596,12TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, borçluların 29/05/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü’ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’ nın 150. Maddesi uyarınca: “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”
Davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması hasebiyle yukarıda belirtilen yasanın amir hükmü uyarınca 20/10/2020 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen dava açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta re’sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 21/01/2021 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 20/10/2020 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca takip edilmediğinden, HMK’nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar harcının davacının peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır