Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1077 Esas
KARAR NO : 2020/546

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı 27/09/2019 tarihli dilekçesi ile, Dava dışı … Ltd. Şti. Keşidecisi olduğu, düzenleme yeri Kütahya olan toplam 110.000,00 TL bedeli 6 adet çeki müvekkil … Emrine keşide ettiğini, … Ltd. Şti. Tarafından iptali istenen çekler ile birlikte 1010/2019 tarih, … seri numaralı tahsilat makbuzu … gönderi kodlu kargo ile müvekkil şirkete gönderildiğini, kargo telim alındıktan sonra müvekkil şirket personeli tarafından kargo paketi açılarak paket içerisindeki belgelerin çıkarıldığını, ancak gelen kargo paketinin içerisinde çeklerin dışındaki evraklar olmasına rağmen iptali istenen çeklerin olmadığını ve bu çeklerin kaybolduğu tespit edilmiş olup, davaya konu çeklerin zayi olması sebebiyle iptalini ve çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizin 31/10/2019 tarihli ara kararı ile gerekli ilan yazılarının yazıldığı, davacı tarafından ilanların yaptırılarak gazete örneklerini dosyamız arasına sunduğu anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava konusu çekler ile ilgili muhatap bankalara çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış ve muhatap bankaların cevabi yazısı ile iptali talep edilen kıymetli evrakın ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile;
a… Bankası …şubesi, … çek seri nolu, 30/06/2020 vade tarihli, 20.000,00TL bedelli, keşidecisi …Ltd. Şti. olan,
b)…Bankası … şubesi, … çek seri nolu, 31/07/2020 vade tarihli,
20.000,00TL bedelli, keşidecisi … Ltd. Şti. olan,
c)…Bankas… şubesi, …çek seri nolu, 31/08/2020 vade tarihli, 20.000,00TL bedelli, keşidecisi … Ltd. Şti. Olan
ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
2-)Alınması gerekli 54,40TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10,00TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-)Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
09/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır