Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1044 Esas
KARAR NO : 2019/158
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket, İstanbul Taksim Şantiyesinin Mantar Bariyer ve…sistemlerinin bakım/onarım ve parça değişimleri İşinin yapılması hususunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirket tarafından 2018 yılının Mayıs ve Haziran aylarında iş eksiksiz yapılarak teslim edildiğini, ödeme yapılması için yapılan işe ait 24.485,00 TL (KDV dahil) tutar 02.07.2018 tarihinde davalı şirkete faturalandırıldığını, ancak davalı şirket tarafından ödeme gerçekleşmediğini, bu nedenle müvekkili şirket davalı yan aleyhine icra takibine başvurduğunu, davalı tarafa ödeme emri tebliğ olunduğunu, davalı taraf takibe haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli ve haksız olarak tahsili geciktirme gayesi ile icra takibine itiraz eden davalı tarafın ayrıca %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.
Davacı vekili 19.11.2019 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını belirterek davadan feragat etmiştir. Davalı vekili de 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını beyan etmiştir. Taraf dilekçeleri incelendiğinde her iki tarafın da karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları anlaşılmaktadır.
Feragat kelime anlamı olarak “vazgeçme” manasına gelen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda anlamını bulan bir müessesedir. Davadan feragatin medeni yargılama usulünde mümkün olması yargılamaya hakim olan ilkelerden “tasarruf ilkesi”nin doğal bir sonucudur. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi, açmış olduğu bir davayı da sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Hakimin bir davaya bakabilmesinin ön şartı, taraflarca o hususun mahkeme önüne dava yoluyla getirilmiş olmasına bağlıdır.
Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Tüm bu nedenlerle davacının davasının feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 44,40 TL’nin, peşin alınan 271,33 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 226,93 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafından feragate ilişkin beyanında vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2019
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
5070 Sayılı Kanun gereğince e-imza ile imzalanmıştır.