Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1034 Esas
KARAR NO : 2023/758
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2019

BİRLEŞEN …. ATM’NİN 2022/… E. SAYILI DOSYASI
BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 28/06/2022
BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TARAFLARIN TALEPLERİ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, keşidesi … San. Tic. Ltd. Şti. Olan, 30.04.2019 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çek ile … A.Ş. … Şubesi’ne ait keşidecisi … Ltd. Şti. Olan, ve … San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ciro edilen … seri nolu, Keşide Yeri İstanbul olan 30.04.2019 keşide tarihli, 33.262,00 TL bedelli, toplam 63.262,00 TL bedelli iki adet çek hakkında davalılara borçlu olmadığının tespiti ve icraya konabilecek bu çeklerin açılabilecek icra takiplerinin dava sonuna kadar tedbir yolu ile durdurulması ve çekleri elinde bulunduran davalıdan istirdadını talep etmiştir.
Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemişlerdir.
Dosyamız ile birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasında birleşen davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın medikal ürün satışı yaptığını, müşterilerden bu satışlara yönelik çekler alındığı, cirolanan çeklerin müvekkil firma yetkilisi … …’ın kullandığı aracının camı 07.11.2018 günü saat 18:00- 23:35 suları arasında kırılarak çalındığını, bu çeklerden bazılarının bankalara ibraz edildiğini, menfi tespit ve istirdat davaları açıldığını, bu davalardan olan … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasında belirtilen çek için 2 davalı sehven yazılmadan dava açıldığını, keşidecisi … San. Tic. Ltd. Şti. Olan, … seri nolu, Keşide Yeri İstanbul olan, 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli çekin, davalılardan önceki iki cirantası olan … Ltd Şti ve … Tic Ltd Şti’ya neden husumet yönetilmediği hususunda açıklama yapmak, husumet yöneltecek ise kendisine bu hususta dava açmak üzere süre verildiğini, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasının huzurdaki davayla birleştirilmesini, müvekkil şirketin dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çeklerin hangi davalıda ise ondan alınarak istirdatını,
yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap vermemişlerdir.
Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava; Kambiyo senedi dolayısıyla borçlu olunmadığını tespiti ve çekleri elinde bulunduran davalılardan çekleri istirtadına ilişkindir. Uyuşmazlık davacının davalılara ilgili kambiyo senedi nedeniyle borçlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
… Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesinden alınan 01/02/2022 tarihli raporda özetle; Fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğu ancak istem doğrultusunda çek suretleri üzerinden yapılan incelemede; İnceleme konusu çek suretlerinde ”… ” kaşe izleri üzerine atılı imzalar ile … …’ın mevcut mukayese imzaların arasında biçimsel benzerlik görülmekle birlikte; söz konusu imzaların fotokopi çekim koşullarından kaynaklı hatlarının tam, net seçilememesi nedeniyle … …’ın eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediği” yönünden rapor hazırlanmıştır.
Mahkememizce resen görevlendirilen Bilirkişi … ın hazırladığı 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “İnceleme konusu …, … Çek Seri No’lu, İstanbul-30.04.2019 Keşide Yeri ve Tarihli, 30.000 (otuz bin) TL tutarlı çek metninde yer alan; Çek keşideci imzası ile … …’ın mukayese imza örnekleri arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından benzerlik mevcut olmadığından, keşideci imzasının … …”ın eli ürünü olmadığı, Çek arka yüzde … Ltd. Şti. kaşesi üzerinde yer alan 1.Ciro imzası ile … …’ın mukayese imza örnekleri arasında, bir kısmı Resim 2 a ve Resim 3’te mavi oklarla gösterilmiş olan imza başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar bakımından saptanan farklılıklar nedeniyle, 1. Ciro imzasının … …’ın eli ürünü olmadığı, takliden atılmış olduğu, … Bank, … Seri No’lu, İstanbul-30.04.2019 Keşide Yeri ve Tarihli, 33.262 (otuz üç bin iki yüz altmış iki) TL tutarlı çek metninde yer alan; Çek keşideci imzası ile … …’ın mukayese imza örnekleri arasında kaligrafik ve grafolojik özellikler bakımından benzerlik mevcut olmadığından, keşideci imzasının … …’ın eli ürünü olmadığı, Çek arka yüzde … Tic. Ltd. Şti. kaşesi üzerinde yer alan 5. Ciro imzası ile … …’ın mukayese imza örnekleri arasında, bir kısmı Resim 2 b ve Resim 3’te kırmızı daire içerisine alınarak gösterilmiş olan imza başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları ve aralıklar bakımından saptanan önemli düzeydeki benzerlikler nedeniyle, 5. Ciro imzasının … …’ın eli ürünü olduğu” yönünde sonuç ve kanaat varılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen tüm bilgi ve belgeler, dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının aracında meydana gelen hırsızlık olayı netcesinde araçta bulunan ve dava konusu edilen … Bankası A.Ş., … Şubesi’ne ait, … San. Tic. Ltd. Şti.’nce keşide edilen … seri nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000TL bedelli Çek ile … A.Ş., … Şubesi’ne ait, … Tic. Ltd. Şti.’nce keşide edilen ve … San. Tic. Ltd. Şti tarafından ciro edilen … seri nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan 30.04.2019 keşide tarihli, 33.262TL bedelli çeklerin aracının camının kırılarak çalındığı mahkememizce anlaşılmış, davacının çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyanla rızası hilafına elinden çıkan çekler sebebiyle davalı ve birleşen dosya davalı cirantalarına borçlu bulunmadığının tespiti ve çeklerin istirdatını talep etmekte olduğu görülmüştür.
Davacı yanın çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının ispatı amacıyla mahkememizce çek üzerinde imza incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de çeki elinde bulunduran son hamil olduğu anlaşılan davalı …’a ve diğer davalılara yapılan ihtaratlı çek ibrazı istimine rağmen çek aslı mahkememize ibraz edilememiştir. Çek fotokopisi üzerinden yapılan inceleme, fotokopide tahrifat yapılma olasılığı bulunduğundan iddiayı ispata elverişli değildir. Yerleşik içtihatlar da çek aslı üzerinde inceleme yapılması gerektiği yönündedir. Bu nedenle çek fotokopisi üzerinden yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmamıştır. Davalılar, çek aslını mahkememize ibraz etmeleri, aksi halde çekteki imzanın davacıdan sadır olmadığının kabul edileceğinin ihtar edilmesine rağmen çeki mahkememize ibraz etmemiş böylelikle sonuçlarını kabul etmişlerdir. Dava konusu edilen çeklerin ciro zincirleri incelendiğinde çeklerdeki cirantaların üçünün sıraları değişmek sureti ile aynı olduğu da görülmüştür. Açıklanan tüm bu nedenlerle dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı karinesine dayanılmış, davacının dava konusu edilen çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ve avalılar çeki iyi niyetle ellerinde bulundurduklarını ispat edemediğinden çekteki ciro zinciri de gözetilerek çeklerin son hamil … ‘ten istirdatına, davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- Esas Dava Bakımından;
1-Davanın KABULÜNE, davacının davalılara … Bankası A.Ş., … Şubesi’ne ait, … San. Tic. Ltd. Şti.’nce keşide edilen … seri nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000TL bedelli Çek ile … A.Ş., … Şubesi’ne ait, … Tic. Ltd. Şti.’nce keşide edilen ve … Tic. Ltd. Şti tarafından ciro edilen … seri nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan 30.04.2019 keşide tarihli, 33.262TL bedelli iki ayrı çek sebebiyle davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Davacının istirdat talebinin kabulü ile dava konusu edilen … Bankası A.Ş., … Şubesi’ne ait, … San. Tic. Ltd. Şti.’nce keşide edilen … seri nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000TL bedelli Çek ile … A.Ş., … Şubesi’ne ait, … Ltd. Şti.’nce keşide edilen ve … Ltd. Şti tarafından ciro edilen … seri nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan 30.04.2019 keşide tarihli, 33.262TL bedelli çekin davalı … ‘ten istirdatı ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.321,42 TL harçtan peşin alınan 1.080,36TL harcının mahsubu ile 3.241,06TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40TL başvuru harcı, 1.080,36TL peşin harç, 1.250,00TL bilirkişi ücreti, 1.050,00TL ATK masrafı, tebligat ve posta masrafından oluşan 1.444,40TL olmak üzere toplam 4.869,16TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
B-Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas Sayılı Dosyası Bakımından;
1-Davanın KABULÜNE, davacının davalılara … Bankası A.Ş., … Şubesi’ne ait, … San. Tic. Ltd. Şti.’nce keşide edilen … seri nolu, Keşide Yeri İSTANBUL olan 30.04.2019 keşide tarihli, 30.000TL bedelli Çek sebebiyle davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 512,33TL harcının mahsubu ile 1.536,97TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 80,70TL başvuru harcı, 512,33TL peşin harç olmak üzere toplam 593,03TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır