Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1033 Esas
KARAR NO : 2020/702
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2019
KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında deri alım satım sözleşmesi nedeniyle 2012 yılından beri ticari ilişki olduğunu, davacının alıcı olarak gerekli ödemeleri nakit ve kambiyo senedi ile ödediğini, ancak davalının ödenen bir kısım çeklere karşılık mal teslim etmediğini ve belirtilen bu çeklerin bedelsiz kaldığını beyanla, … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 31.10.2019 Keşide Tarihli, 75.000,00 TL bedelli bir adet çek, … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 10.11.2019 Keşide Tarihli, 50.000,00 TL bedelli bir adet çek, … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 31.11.2019 Keşide Tarihli, 75.000,00 TL bedelli bir adet çek, … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 10.12..2019 Keşide Tarihli, 50.000,00 TL bedelli bir adet çek, … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 31.12.2019 Keşide Tarihli, 75.000,00 TL bedelli bir adet çek, … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 10.01.2020 Keşide Tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekler ile ilgili davacının davalıya borçlu olmadığı ve çeklerin bedelsiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının talebi üzerine dava konusu çeklere ilişkin ödemeden men yasağı konularak bankaya bildirilmiştir.
Davalı taraf tedbir kararına itiraz dilekçesinde, davanın haksız olduğunu, … Asliye Ticaret Mahkemesinde davacının 2019/… Esas sayılı dosyada başka çeklere ilişkin açtığı menfi tespit davasında tarafların anlaştığını ve kendisine 28.02.2020 tarihli bir başka çek daha verildiğini, bu nedenle çekin yenilendiğini ve davacının anılan dosyadaki davasından feragat ettiğini, dava konusu 375.000,00TL’lık çeklerin avans çeki olarak verilmesinin olağan akışa aykırı olduğunu, davanın haksız olduğunu, senet ile ispat şartının bulunduğunu beyanla, tedbirin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların ticaret sicil kayıtları ve … Asliye Ticaret Mahkemesi dosya aslı dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir.
Davalının bahsettiği 275.000,00TL’lık … no.lu, 28.08.2020 tarihli çek fotokopisi ve davaya konu çeklerin fotokopileri dosyamıza sunulmuş, incelenmiştir.
Bankaya yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.
Tedbire itiraz üzerine mahkememizce duruşma açılmış ve 12.03.2020 tarihli ara karar ile itiraz kabul edilerek tedbirler kaldırılmıştır.
İncelenen … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında, dava konusu çeklerden farklı ikisi … Bankası ikisi … ‘a ait toplam 275.000,00TL’lık çekler ile ilgili yine dosyamız davacısı tarafından açılmış menfi tespit davası olduğu, mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, davacının İstinaftan da feragat ettiği ve kararın kesinleştiği, feragat dilekçesinde herhangi bir gerekçe bulunmadığı görülmüştür.
Taraflardan ticari kayıtlar istenmiş, dosyamız bilirkişiye verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda, davacının 2012 ila 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibarıyla davalının davacıya 98.706,67TL borçlu göründüğü, davaya konu çeklerin davacının ticari defterlerine kayıt edildiği, davaya konu çekler ile ilgili davalı tarafça kesilmiş ve davacı defterine işlenmiş herhangi bir fatura ve kayıt bulunmadığı, davacı defterlerine göre davalının bir alacağının bulunmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davalı taraf ihtara rağmen defterlerini ibraz etmediği için defterleri ibrazdan kaçınmış sayılmıştır.
Davalı vekili bilirkişi raporuna yönelik itiraz dilekçesinde, raporu kabul etmediklerini, varsayımlara dayalı olduğunu, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, dosyadaki itirazlarının dikkate alınmadığını, … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası nedeniyle feragat üzerine verilen çekin hesaba katılmadığını, 2 yıl sonra davanın açılmasının bir izahı olmadığını, davacının böyle bir girişim ve ihtarının da bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiş, ancak itirazlar esasa ilişkin görülmediğinden mahkememizce kabul edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ticari ilişki kapsamında davacı tarafından keşide edilerek davalıya verilen 6 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
İhtara rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede de dava konusu çeklerin karşılığını gösterir bir fatura ve kayıt olmadığı, 2018 yılı itibarıyla davalının davacıya 98.706,67TL borçlu göründüğü, bu çeklerin ilavesi ile birlikte borç miktarının daha çok arttığı, 31.12.2019 itibarıyla davacının 523.706,67TL davalıdan alacaklı göründüğü, davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapılıp kayıtlarının düzenli olduğu, bu durumda davacının kayıtlarının kendisi lehine delil olarak kabul edileceği, davalının aksine bir belge ve kayıt sunmadığından itirazlarının yersiz olduğu, feragat edilen … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası nedeniyle iddia edildiği gibi 28.02.2020 tarihli çekin feragat nedeniyle verildiğine dair herhangi bir belge ve delil sunulmadığı, bu durumda davacının HMK’nın 222/3.maddesi uyarınca iddiasını ispatladığı ve davanın kabulü gerektiği, davalı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkâr etmediği, davacı defterlerine göre de taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu durumda sebepten mücerretlik ilkesinin taraflar arasında uygulanamayacağı ve temel ilişkinin inceleneceği, temel ilişki uyarınca da talebin haklı olduğu vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Dava konusu;
– … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 31.10.2019 Keşide Tarihli, 75.000,00 TL bedelli bir adet çek,
– … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 10.11.2019 Keşide Tarihli, 50.000,00 TL bedelli bir adet çek,
– … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 31.11.2019 Keşide Tarihli, 75.000,00 TL bedelli bir adet çek,
– … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 10.12..2019 Keşide Tarihli, 50.000,00 TL bedelli bir adet çek,
– … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 31.12.2019 Keşide Tarihli, 75.000,00 TL bedelli bir adet çek,
– … Bankası T.A.O. … Şubesi, … numaralı, 10.01.2020 Keşide Tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekler ile ilgili davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞI ve çeklerin bedelsiz olduğunun TESPİTİNE,
2-Daha önce tedbir kararı verilmiş olması nedeniyle davacı tarafın teminatın iadesine ilişkin talebin bu aşamada reddine,
3-Kabul edilen dava değeri olan 375.000,00TL üzerinden hesaplanan ‭‭25.616,25‬TL harçtan, peşin alınan 6.404,07TL’nin mahsubu ile bakiye ‭‭19.212,18TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 34.700,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.034,15TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 6.404,07TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/12/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır