Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1013 Esas
KARAR NO : 2020/150

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacının …ne kayıtlı … Ltd. Şti. ortağı olduğunu, şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, oysa şirket adına kayıtlı … isimli geminin bulunduğunu, … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin …Sayılı dosyasında yargılama konusu yapılarak teknenin iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, teknenin satışı için şirketin ihyası gerektiğini beyanla tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf bir cevap vermemiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan Gemi Sicil Kütüğü fotokopisi … 1. ACM’nin gerekçeli kararı ve kesinleşme şerhi mahkememizce incelenmiştir.
Geminin kayıtlı bulunduğu … Liman Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevapta geminin Şile açıklarında battığını ve kaydının terkin edildiğini, terkin işleminin 10/12/2014 tarihinde yapıldığının tespit edildiğini, geminin donatanının … Ltd. Şti. olduğunu, geminin battığına dair … Liman Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirim yapıldığını bildirmiş ve kütük örneği gönderilmiştir.
Ticaret sicil dosya örneği celp edilmiş yapılan incelemede davacının ihyası istenen şirketin ortağı olduğu ve şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihide resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, resen terkin edilmiş şirketin adına kayıtlı teknenin satış ve tasfiyesi için ihyasına ilişkindir.
Davacının, ihyası istenen şirketin ortağı olduğu ve … 1. ACM’de sanık olarak yargılandığı, mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine ve teknenin iadesine karar verildiği, teknenin 09/12/2004 tarihinde Şile liman ağzında battığı ve bunun üzerine 10/12/2014 tarihinde gemi sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı geminin satış ve tasfiyesi için ihya talebinde bulunmuş ise de, geçici 7. madddenin 15. Fıkrasında belirtildiği üzere ihya talebinin haklı nedene dayanması ve terkin işlemi tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde ileri sürülmesi gerektiği, oysa terkin tarihinden dava tarihine kadar 5 yıldan daha fazla süre geçtiği, satışı istenen gemininde battığı ve terkin edildiği, bu durumda şirket envanterinde ve mülkiyetinde bulunmadığı, ek tasfiye konusunda da karar verilmesini gerektirir bir husus olmadığı, bu nedenle TTK’nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesine de gidilemeyeceği, bu nedenle şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunmadığı, davanın bu nedenle reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Ek tasfiyeye tabi tutulması istenen teknenin battığı gerekçesiyle sicil kaydından terkin edildiği ve bu durumda tasfiyesi gereken bir mal bulunmadığı, şirketin sicil kaydının terkininden itibaren 5 yıllık sürenin de geçtiği anlaşılmakla davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacının yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan yargılama giderinin kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/02/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

“Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.”