Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/963 Esas
KARAR NO : 2020/668 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa muhtelif tarihlerde, muhtelif çeşit ve miktarlarda emtia (Kesme Tül- Poly/Poly. Jakarlı/Poly Fonluk Kumaş) satımı gerçekleştirdiğini, söz konusu satımı yapılan kumaşların eksiksiz teslim edildiğini, davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan toplam 77.002,82-TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi ile …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının müvekkilinden muhtelif miktarda emtia (Tül- Kumaş) satın aldığını, müvekkili teslim edimini yerine getirdiğini, bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenlerle davalının yersiz borca ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan … İcra Müdürlüğü 2015/… E. Sayılı dosya ile dava dışı üçüncü kişi … aleyhine takip başlattığını, haciz mahallinde müvekkil …’un da kefil olarak imzaladığı 127.700,00-TL bedelli senedi imzalattığını, iş bu senet söz konusu icra dosyası tahsil edilmiş olmasına rağmen iade edilmeksizin … İcra Müdürlüğü 2016/… E. Sayılı dosya ile hem dava dışı … ve hem de müvekkil … aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu takip ile müvekkile ait bir adet taşınmaz icra marifetiyle satıldığını, huzurdaki davaya konu alacaktan çok daha fazla bir miktar haksız tahsilatın yapıldığını, başlatılan takip ve yapılan haksız tahsilatlar nedeniyle taraflarından … Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/… E. Sayılı dosya ile menfi tespit ve istirdat talepli dava açıldığını, işbu davada alacak miktarının hesaplanabilmesi için öncelikle … Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/… E. Sayılı dosyanın da hesaba katılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı yan aleyhine %20’den aşağı olamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masraflarının davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilerek, davacı yan aleyhine ücret-i vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
… İcra müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların uyuşmazlık konusu dönemi kapsar BA/BS kayıtlarının celbi için … Vergi Dairesi ve … Vergi Dairesi’ne müzekkere yazılmış ve 2014-2015 yıllarına ait BA/BS formlarının anılan kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, var ise bunun miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Davalının gerçek kişi olması göz önünde bulundurularak uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığının belirlenmesi için araştırma yapılmıştır. Tensip ara kararında davalının ticaret sicil kaydı ile vergilendirilme usulü ilgili ticaret odası, vergi dairesi müdürlüğü ve bağlı olduğu esnaf odasına müzekkereler yazılarak ilgili evrakları celp edilmiştir.
Dosyaya sunulan yazı cevaplarından anlaşılacağı üzere davalının ticari işletme kaydı bulunmadığı gibi vergi kayıtlarına göre işletme hesabına göre basit usulde vergilendirildiği anlaşılmaktadır.
Görev kuralları kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya 6102 Sayılı TTK ‘ da mutlak ticari dava olarak sayılması ya da her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda davalının ticari işletme ve tacir kaydı bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlık da Ticaret Kanunu’nda sayılan davalar kapsamına girmemektedir. Mahkememiz huzurdaki davada görevli olmayıp davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davanın dava şartı yokluğu ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4-HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır