Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/1006 Esas
KARAR NO:2021/242

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/10/2019
KARAR TARİHİ:17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili Banka ile davalı borçlu… TİCARET A.Ş. (ESKİ ÜNVANI … A.Ş.) arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılarak Kullandırıldığını, kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesapları …. Noterliğinin 17.09.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı hakkında …. Asliye ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararının …. İcra müdürlüğünün … E. sayılı icra takip dosyasında infaz edildiğini ve ilgili takip dosyasından da esas takibe geçildiğini, gönderilen ödeme emirlerine konu banka alacağına, faize ve faiz oranına ile diğer tüm ferilerine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, konudaki itirazların yersiz olduğunun Mahkemece yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, takip tarihi itibariyle müvekkili bankaya olan borcun
5.665.040,56 TL Anapara, 66.092,14 TL İşlemiş Faiz, 3.304,6 TL BSMV olmak üzere toplam 5.734.437,30 TL olduğunu beyanla, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 5.734.437,30 TL alacak üzerinden takibin devamına, icra takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, anapara alacağı üzerinden hesaplanacak %90 temerrüt faizi ve % 5 B.S.M.Vergisinin borçludan tahsiline, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, masraf ve avukatlık ücretinin borçlulardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır
Davalı vekili vekaletnamesini sunmuş, mazeret bildirerek salgın hastalık nedeniyle duruşmalara katılmayacağını bildirmiştir.
İcra dosya aslı dosyamız arasına alınmış, bir asıl ve bir kefil hakkında yapılan takipte asıl borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilerek, hesapların uyuşmadığı, istanen borcun olmadığının ileri sürdüğü ve takibin durduğu görülmüştür.
Sunulan belgeler ve dosyamız bankacı bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibarıyla 5.665.040,56 TL asıl olmak üzere toplam 5.734.437,30 TL alacağı olacağı, temerrüt faiz oranının sözleşmeye göre yıllık % 90 olabileceğini bildirmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz şeklinde; “Bilirkişi raporunda aleyhimize olan hiçbir hususu kabul etmiyoruz. İnceleme sadece bankadaki kayıtlardan ibaret olup tek taraflıdır. Şirketimizdeki defterler incelenmeden bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Hukuka aykırı raporu kabul etmiyoruz. Tarafsız bir şekilde defterlerimizin incelenip yeniden karar verilmesini istiyoruz. Asıl alacak tutarının rapordaki tutarla uzaktan yakından ilgisi yoktur. Yeniden bilirkişi incelemesini arz ve talep ederiz.” sunduğu beyanı mahkememizce ara karar ile “Davalı vekilinin gerekçesiz, taraf ve vekil ismini içermeyen itiraz dilekçesinin ve yeniden rapor alınması talebinin reddine, ” karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya kapsamı, kredi sözleşmesi, icra dosyası, hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri uyarınca alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere davalının kullandığı kredilerin geri ödenmesinde temerrüde düştüğü, hesap katı yapılarak usulüne uygun tebliğ edildiği, bunun üzerine yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğu, oysa itiraz edilen asıl alacak ve işlemiş faiz ile vergisinin sözleşmeye uygun hesaplandığı, itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve haksız itirazın reddine, davalının takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının İPTALİNE, takibin devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 1.146.887,46TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri olan 5.734.437,30 TL üzerinden hesaplanan 391.719,41 TL harçtan peşin alınan 70.386,36 TL’nin mahsubu ile bakiye 321.333,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap ve takdir edilen 145.969,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti ve sair giderler için sarfedilen toplam 1.179,90 TL yargılama giderinin ve davacı tarafça peşin ödenen 70.420,76TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır