Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/24
KARAR NO : 2020/156

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi’ne ait, … çek seri nolu, 10/11/2019 keşide tarihli, 19.354,00 TL miktarlı çekin, lehtar …-… şahıs şirketi tarafından, … Ltd. Şti.’ye ciro edildiğini ve akabinde müvekkili şirkete, borçlusu … Ltd. Şti.’den ciro edildiğini, iş bu çekin …-… tarafından … Ltd. Şti.’ne ödeme amaçlı teslim edildiğine dair 09/08/2019 tarihli tahsilat makbuzu ve yine akabinde … Ltd. Şti. Tarafından ciro edilerek 27/08/2019 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek alma formunun dilekçe ekinde sunulduğunu, … Ltd. Şti.’nin …’ten almış olduğu taraflarına ciro yoluyla verilen … Bankası … Şubesi’ne ait, … çek seri nolu, 10/11/2019 keşide tarihli, 19.354,00 TL tutarındaki çekin müvekkili şirket çalışanlarından …’in aracından 27/08/2019 arihinde çalındığını, buna ilişkin olarak 27/08/2019 tarihinde … Polis Merkezi Amirliği’nde tutulan tutanağın ekte sunulduğunu, müvekkili şirketin zilyetliğinden rızası hilafına elinden çıkan çeke ait bilgilerin şöyle olduğunu:
Çek Numarası: …
Vadesi: 10/11/2019
Keşideci: … Tic. Ltd. Şti.
Banka/Şube: … Şubesi
Miktar: 19.354,00 TL
Kaybolan iş bu çek hakkında tedbiren ödeme yasağı verilmesini ve çekin iptaline dair karar verilmesi hususunda Mahkememize başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket uhdesinde iken rızası dışında elinden çıkmış olan ve yukarıda bilgileri verilen çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Davacının talebi doğrultusunda tensip tutanağı ile birlikte ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmıştır.
Yargılama sırasında muhatap bankaya dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, muhatap bankanın 12/10/2019 tarihli cevabı ile dava konusu çekin 11/11/2019 tarihinde …bank A.Ş.-… Ticari Merkez Şubesi tarafından takas işlemine sunulduğu bilgisi verilmiştir. Bu doğrultuda 19/11/2019 tarihinde icra edilen duruşmada muhatap banka cevabı doğrultusunda …bank A.Ş.-… Merkez Şubesine müzekkere yazılmış, anılan bankaca verilen 04/12/2019 tarihli bilgi talebi başlıklı yazıda sorulan çekin … A.Ş. Tarafından 11/11/2019 tarihinde ibraz edildiği belirtilmiştir.
Tüm bu anlatılanlar ile birlikte yapılan ibraza ilişkin olarak davacı tarafa celse arasında elektronik tebligat yolu ile çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiği, buna istinaden davacı yanca … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin… E. Sayılı dosyası nedinde istirdat davası açıldığı ve buna ilişkin dava dilekçesi ile tevzi formunun mahkememize sunulduğu anlaşıldığından açıklanan nedenlerle davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 44,40-TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 10-TL’nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02-TL’den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahk. Nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulüne okundu anlatıldı.03/03/2020

Katip …
¸

Hakim … ¸