Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
STANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/86 Esas
KARAR NO : 2023/197

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 08/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan …nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi …numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip başlatılmıştır. davalı borçlunun, süresinde yapıldığı kabul edilen 16/12/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap verilmediği, HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin 13/03/2023 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile aralarında imzalanan bila tarihli sulh sözleşmesinin ıslak imzalı örneğini mahkememiz dosyasına içerisine sunduğu, davalı ile yapılan karşılıklı anlaşma sonucunda davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, dava sonunda hükmedilecek arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını belirttiği, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı asil …, 13/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatini kabul ettiğini, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin tarafına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3’ü olan 59,96-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 119,94-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin tarafların talebi doğrultusunda davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa resen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2023

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.