Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/81 Esas
KARAR NO : 2023/343
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2023
KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 29.07.2021 tarihinde müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, sigortalı …’a ait, … sevk ve idaresindeki … plakalı araca, … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arkadan çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında … plakalı sayılı aracın kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası eksper çalışmaları yapılmış olup, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya eksper raporunca tespit edilen 28.614,90 TL ödeme yapıldığını, davalı yanın KTK, TBK ve TTK ilgili hükümleri uyarınca sigorta şirketince sigortalısına ödemiş olduğu hasar meblağını, işlemiş faiz ve masrafları ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesi için davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esaslı dosyası ile tarafımızca icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından haksız bir şekilde icra dosyasına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalı yan tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, likit borcun inkarı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araca davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK’nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
“MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.”
6100 Sayılı HMK’nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
” Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmünü haizdir.
Somut olayda talebin; davacı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araca davalının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yönelik olduğu, … Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında davalının mükellefiyet kaydının olmadığının bildirildiği davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu kazaya karışan … ve … plakalı araçların ruhsat kayıtlarına göre kullanım amacının ” hususi” olarak gözükmektedir. Dava, haksız fiil nedeniyle itirazın iptali davası olup davanın mutlak ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı taraf tacir olsa da nispi ticari davanın varlığı için aynı niteliğin davanın diğer tarafı içinde bulunması gerekmekte olup, davalı taraf tacir değildir. Bu itibarla davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, mahkememizin görev alanında değildir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3- 6100 sayılı HMK’nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, davacı ve davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/05/2023
Katip …
e-imzalı*
Hakim …
e-imzalı*