Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/704 Esas
KARAR NO : 2023/813
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/… D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının infazı sırasında icra memurunca yediemin ücreti ödenmesi yönündeki kararın kaldırılması gerektiğini, müvekkili … A.Ş ile finansal kiracı … arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında dökümü yapılan menkul malların, dosya borçlusuna finansal kiralandığını, … ’nin 23/03/2022 tescil tarihli, … tescil numaralı, … sayılı finansal kir. söz. kapsamında finansal kiralanan malların ; “1 Adet Direk Kapmalı St 1800 4 Ayak Blok Kesim Makinası … Marka Model Tipi:mtl … Seri No:… , 2022 Model, 1 Adet Direk Kapmalı … Ayak Blok Kesim Makinası … Marka Model Tipi:mtl … 2022 Model , Seri No:… , 1 Adet Direk Kapmalı … Ayak Blok Kesim Makinası … Marka Model Tipi:… 2022 Model, Seri No:… , 1 Adet Direk Kapmalı … Ayak Blok Kesim Makinası, … Marka Model Tipi:… 2022 Model, Seri No:…, 1 Adet Direk Kapmalı… Ayak Blok Kesim Makinası, … Marka Model Tipi:… 2022 Model, Seri No: … , 1 Adet Direk Kapmalı … Ayak Blok Kesim Makinası, … Marka Model Tipi:… 2022 Model, Seri No: … 2 Adet Otomatik Bantlı Baş Kesme Makinası, … Marka, 2022 Model Model Tipi :… Seri No:… (1. Makina) Seri No: … (2. Makina), 2 Adet … Motor Redüktörlü Otom.yükleme Boşaltma Robot, … Marka, 2022 Model Model Tipi:… Seri No:… (1.makina) Seri No: … (1.makina), 1 Adet 10.00 Lt Arıtma Tesisi, Model Tipi: … -01, … Markalı Model :2022, Seri No:… , 1 Adet 40 Tonluk Blok Çevirme Makinası, … Markalı Model Tipi: …Model :2022, Seri No:… , 1 Adet 30 Ton Kapasiteli Çift Gezer Köprülü Vinç, Marka: … Model: 2022, Seri No: … ” şeklinde olduğunu, bu malların mülkiyetinin 6361 s. Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında müvekkili şirketine ait olduğunu, Finansal kiracının sözleşmeden doğan borçlarını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine … Noterliğinin 02.11.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak verilen sürede de borçlar ödenmediğinden bahse konu sözleşmenin feshedildiğini, sonrasında mülkiyeti müvekkili şirkete ait menkul malların iadesi için …. Asliye Ticaret Mahk.’nin 2023/… sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını ve söz konusu kararın …İcra Müd’nün 2023/… E. sayılı dosyasından icraya konulduğunu, ayrıca Finansal kiralamaya konu malların kendilerine iadesi için, esas davanın da … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/… E. sayılı dosyasından açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, … Asliye Ticaret Mahk’nin 2023/… D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının finansal kiralama konusu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait menkullerden 2 tanesinin … ‘te olduğu bilgisi üzerine … İcra Müd.’nün 2023/… E. sayılı dosyasından … İcra Müdürlüğü’nün 2023/… Tal. sayılı dosyasına gönderilen talimat ile malın bulunduğu Yedieminlik deposuna gidildiğini ve tedbir kararının uygulanarak malın taraflarına iadesinin talep edildiğini, ancak malın bulunduğu yedieminlikte söz konusu menkul mal hakkında icra memuru tarafından “Alacaklı ile yedieminlik arasındaki anlaşma sağlanamamış olup bu aşamada yapılacak başka bir işlem kalmamıştır.” şeklinde tutanak düzenlendiğini, fakat kararın usul ve yasaya aykırı, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/… D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının infazı sırasında icra memurluğu tarafından teslimin gerçekleştirilmemesi ve yedieminlik ücretinin ödenmesi gerektiği yönündeki işlem üzerine söz konusu malların taraflarınca geri alınabilmesi için müvekkili şirket tarafından ihtirazi kayıtla ve iadesine ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere ödeme yapılmak zorunda kalındığını, bu mallar müvekkili şirketi tarafından ilgili yedieminliğe teslim edilmediğinden ve yedieminlikte bulunma sebebi müvekkil şirketi olmadığını, bu nedenle yediemin ücretinden de müvekkilinin sorumlu olamayacağını, şikayete konu icra müdürlüğünün talimat icrası olup görevinin sadece esas icra dosyasından gönderilen talimatın uygulanması olduğunu, talimat icrasının esas icrasından gönderilen talimat çerçevesinde ilgili mahkemece verimlen tedbir kararını yerine getirip, malları müvekkili şirkete teslim ile yükümlü olduğunu, bunun dışında herhangi bir takdir hakkı söz konusu olmadığını, malların müvekkili şirkete iadesi yönündeki …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/… D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararı ile … İcra Müdürlüğü’nün 2023/… E. sayılı dosyasından gönderilen talimata rağmen malın müvekkili şirketine iade edilmemesi yönündeki talimat icrasının kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu, yedieminlik ücretinin muhatabının icra dosya borçlusu veya alacaklısı olduğunu, zira yedieminlik ücretinin takip masraflarından olduğunu, İİK’nun 59. Maddesi gereğince Takip masraflarının borçluya ait olduğunu, alacaklının yapılmasını talep ettiği işlemin masrafını ve ayrıca takip talebinde bulunurken borçlunun 62. maddeye göre yapabileceği itirazın kendisine tebliğ masrafını da avans olarak peşin ödeyeceğine dair düzenleme bulunduğunu, bu itibarla yedieminin hapis hakkının bulunduğu iddia edilse dahi bunun müvekkili şirkete karşı kullanılmasının hukuki dayanağı bulunmadığını, yedieminin hapis hakkının ancak ve ancak ilgili dosyanın taraflarına karşı ileri sürülebilecek bir hak olduğunu, ayrıca yediemin tarafından çok yüksek ücret talep edildiğini, bu tutarın Adalet Bakanlığına Ait Resmi Depo ve Garajlarda Uygulanacak Ücret Tarifesine göre belirlenmesi gerektiğini, huzurdaki davanın İİK 16/2 hükmü uyarınca süresiz şikayete tabi olduğunu, … İcra Müdürlüğü’nün 2023/… Tal. sayılı dosyasından verilen “alacaklı ile yedieminlik arasındaki anlaşma sağlanamamış olup bu aşamada yapılacak başka bir işlem kalmamıştır” yönündeki kararın kaldırılmasına, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların geri alınabilmesi için ihtirazi kayıtla ve iadeye ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere ödenmek zorunda kaldıkları 83.000 TL yedimenlik ücretinin de yasal faizi ile birlikte müvekkili iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Yediemin … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, dava dilekçesinde … İcra Müdürlüğü’nün 2023/… Talimat sayılı dosyasından 3.2.2023 tarihinde alınan “alacaklı ile yedieminlik arasında anlaşma sağlanamamış olup bu aşamada yapılacak başka bir işlem kalmamıştır” şeklindeki kararın kaldırılmasını talep ettiğini, öncelikle söz konusu kararın takip hukukuna ilişkin, takibin tarafları arasında İİK gereğince alınmış bir karar olmadığından “şikayet” yolu ile mahkeme önüne getirilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu kararın yediemin’in hapis hakkına ilişkin yedieminin tasarrufuna ilişkin bir beyan olduğunu, yargılama konusu yapılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi düşünülse dahi kararın 3.2.2023 tarihinde verildiğini ancak davanın İİK m.16’daki genel şikayet süresi olan 7 günlük süreden sonra 20.2.2023 tarihinde açıldığından şikayet süresinden sonra yapıldığını, şikayetin süreden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yine söz konusu malların 11.11.2022 tarihinde; Jandarma tarafından müvekkiline ait yediemin deposuna çalıntı olduğundan bahisle teslim edildiğini ve … C.savcılığı’nca soruşturma başlatıldığının Jandarma tarafından tutanak altına alındığını, aynı zamanda yine aynı gün tutulan teslim tutanağında malların… İcra Dairesi’nden hacizli olduğunun tutanak altına alındığını, yine aynı malların … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas ve 2022/… Esas sayılı dosyalarından hacizli olduğunu, 26.12.2022 tarihinde … İcra Dairesi’nin 2022/… Talimat sayılı dosyasından iştiraken haczedildiğini ve müvekkiline yediemin olarak teslim edildiğini, müvekkilinin hapis hakkını kullandığını, TBK Madde 580’de ; İşletenler, kendilerine bırakılan veya konaklama yerlerine, garaj, otopark ve benzeri yerlere konulan eşya veya hayvanlar üzerinde, ücretlerini veya saklama giderlerinden doğan alacaklarını güvenceye almak için hapis hakkına sahip olduklarını, kiraya verenin hapis hakkına ilişkin hükümlerin, kıyas yoluyla burada da uygulandığını, bilindiği üzere; yediemin, ücreti ödenmeden malı teslime zorlanamayacağını ve yediemin ücreti ödeninceye kadar malı kendisinde tutma hakkı olduğunu, dava konusu somut olayda davacıya ait olduğu bildirilen malların bir suç soruşturması nedeniyle davalı müvekkiline teslim edildiğini, akabinde bir icra dosyasından (… İcra Müd.2022/… Talimat) iştiraken haczedilerek müvekkiline yediemin olarak teslim edildiğini, söz konusu malların finansal kiralama malı olduğuna ve mülkiyetin davacıya ait olduğu yönünde müvekkilinin bilgisi bulunmadığını, davacı tarafça alınan tedbir kararların “malın karşı taraftan (borçludan) alınarak davacıya teslimine” yönelik olduğunu, davacı vekilinin söz konusu malların müvekkiline ait yedieminde olduğunu haricen öğrendiğini ve talimat yazdırarak … İcra Dairesi aracılığıyla yedieminden teslim almak istediğini, bu aşamada tedbir kararının da dışına çıkıldığını, her ne kadar malların mülkiyetinin davacı şirkete ait olsa da; bir suç soruşturması ve başka bir icra dosyasından iştiraken hacizli malların yediemin ücreti ödenmeden teslim edilmesinin, hapis hakkı kuralları çerçevesinde mümkün olmadığını, davacı tarafın mülkiyet hakkının ayni hak olduğu ve kendisine karşı yedieminin hapis hakkı sürülemeyeceğini iddia etse de; yedieminin hapis hakkının da “ayni hak” olduğu gerek öğretide gerekse uygulamada sabit olduğunu, bu doğrultuda malı teslim almak isteyen malın yedieminlik ücretini ödeyecek ve kendisinin bu ücretten sorumlu olmayacağını düşünüyor ise iç ilişkide diğer alacaklılara başvurabileceğini, kaldı ki; bir icra dosyasından iştiraken hacizli mahcuz malların bir suç soruşturması nedeniyle yediemine teslim edilmiş olması değerlendirildiğinde; mülkiyeti davacıya ait olan malın davacının yararına olarak müvekkili tarafından korunduğunu, davacıya teslim edilen mahcuz malların 3.2.2023 tarihinde teslim edilemeyişinin sebebinin ise müvekkilinin beyanına göre ödenecek yedieminlik ücretinde anlaşma sağlanamamış olması olduğunu, davacı tarafından açılan şikayet davasının reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinin netice ve talep kısmında; “ihtirazi kayıtla ve iadeye ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere ödenmek zorunda kalınan 83.000.00 TL yedieminlik ücretinin yasal faizi ile birlikte müvekkil şirkete iadesine” karar verilmesini talep ettiğini, sınırlı yetkili İcra Hukuk mahkemesi’nce böyle bir karar verilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın, davalının hapis hakkı bulunup bulunmadığı, davacının yediemin ücreti ödeme yükümlülüğü olup olmadığı iddialarının yargılamayı gerektirdiğinden bu konunun genel mahkemelerin görevine girdiğini, kaldı ki; belirlenen ücretin taraflarca anlaşarak belirlendiğinden bu anlamda da davanın kötüniyetli olarak açıldığını, bu nedenle davacı tarafın alacak iddialarının da reddi gerektiğini belirterek arz ve izah edilen nedenlerle; davacının memur muamelesini şikayet davasının usulden, süreden; olmadığı takdirde esastan reddine; davacının ödenen yedieminlik ücretinin iadesi talebinin ise genel mahkemelerde yargılama konusu yapılması gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına, olmadığı takdirde esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müd’nün 2023/43 Talimat dosyasının incelenmesinde ;
… A.Ş tarafından, … aleyhine, …. Asliye Ticaret Mah.’nin 10/01/2023 tar. ve 2023/… D.İş sayılı Menkullerin Teslimine yönelik verilen İhtiyati Tedbir kararının uygulanması için İstanbul İcra Müdürlüklerinin görevlendirildiği, … İcra Müd. 2023/… E. sayılı icra dosyasından kararın infazı için dosya açılarak, infazın yapılması/malların teslimi işlemi için Malların konulu olduğu Yediemin deposunun bulunduğu … İcra Müdürlüğüne Talimat Müzekkeresi yazıldığı, talimat icra dairesince 03/02/2023 günü “… Yediemin Otoparkı”‘na tespit ve teslim işlemine gidilerek 2 adet makinanın “… ” isimli şahsa teslim edildiği ve zabıtta ” yediemin ve diğer ücretleri aralarında anlaşacaklarını beyan ettikleri” şeklinde geçirilerek zaptın “teslim alan” … tarafından imzalandığı, bu işlemden sonra teslim talep eden banka vekili 03/02/2023 tarihli yeni bir taleple “… tutanakta belirtilen 2 adet malın, taraflarından yüksek yediemin ücreti talep edilmesi nedeniyle fiilen teslim alınamadığı, belirtilen tedbir kararı kapsamında, malların herhangi bir yediemin ücreti ödenmeksizin taraflarına tesliminin talep edildiği, talimat icra müdürlüğünce 06/02/2023 tarihli karar ile ; ” talimat icra dairesi oldukları, bu talebin esas icra dairesinden istenmesi ve değerlendirilmesi gerektiği ” İstanbul Esas İcra müdürlüğünden verilen cevapta ise “Tutanakta tespit edilen malların müdürlüğümüz dosyasından muhafaza altına alınmadığı, yediemin alacağının muhafaza işlemini yapan dosyadan tahsil edilmesi gerektiğinden mahkemece teslimine karar verilen malların alacaklıya teslimine karar verilmiştir. şeklinde bildirilmiş olup bunun üzerine teslim talep eden banka vekili tarafından talimat icra dosyasına 13/02/2023 tarihinde TESLİM HAÇLARI YATIRILACAK VE YEDİEMİN ÜCRETİ FATURASI ( 83.000,00TL) SUNULARAK yeniden Yediemin Deposuna gidildiği teslim işleminin gerçekleştirildiği görülmüştür.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Mahkeme İhtiyati tedbir kararını infaz eden talimat icra müdürlüğü işlemini şikayet ve yediemin ücretinin iadesi talebidir.
Uyuşmazlık; Cumhuriyet B. Savcılığının talimatı gereğince … Yediemin deposuna Jandarma vasıtasıyla konulmuş menkul malların,”Menkullerin Teslimine Yönelik” Genel mahkemece verilen İhtiyati Tedbir kararına istinaden, Esas icira dairesinden yazılan talimat gereğinc Talimat icra dairesince infazı sırasında, malları teslim alan şikayetçi tarafından “ihtirazi kayıtla” ödendiği belirtilen”Yedieminlik ücretine” yönelik şikayete ilişkin olup, ihtirazi kayıtla ödenen yediemin ücretinin iadesi talebidir.
Mahkememize yukarıda esas numarası ile tevzi olunan işbu dosyanın … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18/05/2023 yazım tarihli gerekçeli kararı ile; şikayete konu Esas icra dosyasında başlatılmış bir takip ve düzenlenmiş bir takip talebi bulunmadığı, Esas İstanbul İcra Müdürlüğündeki dosyanın “Genel Mahkemece verilmiş ihtiyati tedbir kararının infazı” için açıldığı ve esas icra dairesince de, şikayete konu işlemi yapan … İcra Müdürlüğüne tedbir kararının infazını sağlamak için talimat yazılmış olduğundan, mahkeme tedbir kararının infazıyla ilgili şikayete de bakmakla ( yediemin ücretinin geri ödenmesine yönelik taleple ilgili) ihtiyati tedbir kararını veren …. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olduğundan ; Mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmakla görevli mahkemenin …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
İşbu dosyanın Mahkememize tevzi olması ile birlikte dosyanın akıbeti incelendiğinde; şikayete konu işlemi yapan … İcra Müdürlüğüne tedbir kararının infazını sağlamak için talimat yazıldığından, mahkeme tedbir kararının infazıyla ilgili şikayete de bakmakla yükümlü olduğundan, ihtiyati tedbir kararını veren …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından, yukarıda esas numarası yazılı işbu dosyanın sehven Mahkememize kaydı yapıldığı ve dosyanın bu şekilde kapatılarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafça açılan davanın niteliği gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın davaya bakmakla görevli … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/12/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.