Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/70 Esas
KARAR NO : 2023/81
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/02/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 21/05/2020 tarihli yapım işi sözleşmesi ve herhangi bir ek süre tayini olmayan 25/01/2021 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, davalı taraf sözleşme gereği edimlerini sözleşmeye uygun olarak zamanında ve kusurlardan ari olarak ifa etmediğini bu yüzden ifa edemeyeceğini, sözleşmenin süresinin sona ermesi nedenleri ile sona ermiş olduğunu, dava cezai şart ile eksik ve hiç yapılmayan işlerin 3. Kişi firmalara yaptırılması sonucu oluşan zarar ve ceza şart için ikame edildiğini, davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme anahtar teslim şeklinde olan sözleşme olduğunu, sözleşmenin 2.4. maddesinde kurye veya elektronik posta yoluyla da bildirimlerin yapılabileceğini kararlaştırıldığını, davalının edimlerini sözleşmeye göre 01/12/2020 tarihi belirlenmiş olmasına karşın, umulmayan hallerde düşünülerek yer tesliminden itibaren 1 yıl denildiğini, sözleşmede yer teslimi 08/06/2020 tarihinde yapıldığını h bir fesih bildirimi ya da başkaca herhangi bir hukuki işleme gerek olmadan, sözleşmenin bu tarihte başladığını ve kesin vade olan 08/06/2021 tarihinde sonuçlanması yani davalının edimlerini yerine getirmesi gerektiğini, davalı tarafında … ATM’nin 2022/… Esas sayılı dava dilekçesinde %80 seviyelerine ulaştığını, 08/06/2021 tarihinde davalı edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin süresinin 08/06/2021 tarihinde sona ereceği, eksiklerin bulunduğu, sözleşme süresi boyunca davalının yüklenici, eksikliklerin giderilmesi ve sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi hususunda davalının defalarca uyarıldığı, ancak yükümlülüklerin yerine getirilmediği, çalışma bölgesinde herhangi bir yüklenici personelinin bulunmadığını, bunu da yerine getirme konusundaki davalı yüklenicinin niyetini ortaya koyduğu, gelinen noktada sözleşme süresi göz önüne alındığında eksikliklerin giderilmesi için yeterli sürenin niyetin olmadığı, eksik kalan işlerin şirketlerince sözleşmeden doğan haklar çerçevesince çözüm üretilerek giderilmesi ile oluşacak maliyetin yüklenici teminat mektuplarından karşılanabilmesi için mektupların süresi dolmadan aksiyon alınmasının gerektiği ve nakde çevrilmesi gerektiğini, sahada yapılan tespitte davalı yüklenicinin kendisine teslim edilen ve müvekkiline ait olan mallarını sahadan çıkararak kendi irsaliyesi ile Ankara’ya sevk ettiği görüldüğünü ve Savcılık Nezdinde de şikayette bulunulduğunu, 12/06/2021 tarihinde de davalı yükleniciye malları teslim etmesi yönünden ihtarda bulunulduğunu, ihtiyati tedb.ir de Asliye Hukuk Mahkemesinden talep edildiğini, davalının alacakları sözleşmeye göre 60 gün vadeli olduğundan, davalı tarafından finansman ihtiyacı olduğunu ve piyasadan borç para bulamayan davalıya sözleşmedeki edimlerini zamanında yerine getirebilmesi için müvekkilinin grup bankası olan Aktifbank’tan davalı lehine temlikler ile finansman dahi sağlandığını, davalı yüklenicinin kesin vadeli sözleşmesinin süresinin sona ermesi, davalı yüklenicinin edimlerini hem kısmen hem de hiç yerine getirmediğinin sabit olduğu ve müvekkilinin projeyi bitirip teslim etme zorunluluğunun bulunması ve sözleşme maddeleri ile yasal zorunluluklar nedeniyle de malan ve hiç yapılmayan işleri 3. Kişi firmaya yaptırdığını, bu nedenlerden dolayı; davalının sözleşme konusu yer ile ilgili SGK nezdinde yapmış olduğu SGK açılışının sorulmasına, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLER: Mailler, sözleşme, ihtar ve ihbarlar, ticaret sicil kayıtları, ceza ve hukuk dosyası, … ATM dosyası ve tüm dosya kapsamı.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı … Limited Şirketi tarafından … ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkin olduğu dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılanAlacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir.
Davacı taraflarca Mahkememiz dosyasının tarafları, konusu, hukuki sebepleri ve talep sonucu aynı olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan davasında da tarafların ve dava konusu ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talep edilen … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde;davacı … Limited Şirketi tarafından … Ticaret Anonim Şirketi aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkin olduğu, davanın 18/11/2022 tarihinde eldeki davadan önce açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davacı tarafından açılan alacak istemine ilişkin açılan eldeki davanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyası ile görülen alacak davası ile aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, davanın tarafları aynı olup dava konusunun alacak istemine ilişkin olduğu bu haliyle davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabit olduğundan; Mahkememizin işbu dava dosyası ile … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasında delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2023
Katip …
e-imza*
Hakim …
e-imza*