Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/594 Esas
KARAR NO : 2023/661
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi)
DAVA TARİHİ : 06/10/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Atanan Bağımsız Denetçinin Değiştirilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.09.2023 tarihinde gerçekleştirilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan karar ile bir önceki dönem de ağımsız denetim görevini yürüten Davalı …’nin …’a bağımsız denetçi olarak yeniden atanmasına karar verildiğini, bağımsız denetçinin görevden alınmasının mahkemeden talep edilebilmesi için bu talepte bulunacak pay sahibinin ilgili genel kurul toplantısına katılmış ve denetçi seçimi ile ilgili olarak olumsuz oy kullanmış olması ve ilgili şirkette son üç aydır pay sahibi olması gerektiğini, müvekkilinin …’da 16.01.2004 yılından beri pay sahibi olduğunu, halihazırda 1.360.000 paya karşılık 1.360.000,00 TL tutarında payın sahibi olduğunu, …’un sahibi olduğu, ancak 20 Haziran 2022 tarihinde müvekkilinin yokluğunda alınan Yönetim Kurulu kararı ile satılan, 2021 bilançosunda var iken 2022 bilançosunda görünmeyen gayrimenkulün gerçek değerinden çok çok daha düşük bir fiyatla satışının araştırılmadığı 2022 yılına ilişkin Bağımsız Denetim Raporu’nda dikkat çeken eksikliklerden biri olduğunu, …’un 2022 yılı olağan Genel Kurul toplantısında halihazırda atanmış olan Davalı …’nin 2022 yılına ait raporundan dolayı Davalı’nın tarafsızlığı ve bağımsızlığı ile ilgili açık şüpheler de göz önünde bulundurulduğunda, Davalı Şirketin 2023 yılında da aynı görevi yürütürse yukarıda sayılan kritik denetim mekanizmasını sağlayamayacak ve bu nedenlerle özellikle … ve Müvekkilinin geri dönülemez zararlara uğrayabileceğini, bu nedenlerden dolayı; Davalı …’nin denetim görevinden alınması ve yerine yeni bir bağımsız denetçinin Sayın Mahkeme tarafından atanmasını, Davalı Şirket’in TTK 404. md ve ilgili sair mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerinin ihlali nedeniyle ortaya çıkacak sorumluluğa ilişkin tüm haklarının saklı kalmak suretiyle talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmediği için davalı tarafça cevap dilekçesi sunulamamıştır.
DELİLLER:En Son Denetçi Atamasının İlan Edildiği Ticaret Sicil Gazetesi, GK Toplantı Tutanağı ve Muhalefet Şerhi, 13 Eylül 2023 Tarihli Genel Kurulda İmzalanan Hazirun Cetveli, 12.05.2023 Tarihli … Olağan Genel Kurul Toplantısı ve Tarafımızca Sunulan Muhalefet Şerhi, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… Esas sayılı kararı, firma sicil bilgisi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı şirket hissedarı tarafından dava dışı şirketin 13.09.2023 tarihli genel kurulunda atanan Bağımsız denetçinin TTK 399 maddesi gereğince değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf hissedarı olduğu dava dışı … San. ve Tic. A.Ş.’nin 13.09.2023 tarihli genel kurulunda bağımsız denetçi olarak atanan davalı …’nin denetim görevinden alınması ve yerine yeni bir bağımsız denetçinin atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmediği için davalı tarafça cevap dilekçesi sunulamamıştır.
… kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı şirketin … nün … sicil numarasına kayıtlı … San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin … /İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf dava dışı … San. ve Tic. A.Ş.’nin 13.09.2023 tarihli genel kurulunda bağımsız denetçi olarak atanan davalı …’nin TTK 399. maddesi gereğince değiştirilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklıdır.
Dava konusu ihtilafa ilişkin yasal düzenleme olan TTK 399. maddesine göre; (1) Denetçi, şirket genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile internet sitesinde ilan eder.
(2) Denetçiden denetleme görevi, sadece dördüncü fıkrada öngörüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabilir.
(3) Konsolidasyona dâhil olan ana şirketin finansal tablolarını denetlemek için seçilen denetçi, başka bir denetçi seçilmediği takdirde, topluluk finansal tablolarının da denetçisi kabul edilir.
(4) Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi;
a) Yönetim kurulunun,
b) Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin, istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek, seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi atayabilir.
(5) Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır.
(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir. (Ek iki cümle: 5/6/2017- KHK-691/8 md.; Aynen kabul: 31/1/2018-7069/8 md.) Kayyımlık görevi … tarafından yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine … nun ilişkili olduğu Bakan tarafından atanır. Bakan bu yetkisini Fon Kuruluna devredebilir.
(7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir.
(8) Denetçi denetleme sözleşmesini, sadece haklı bir sebep varsa veya kendisine karşı görevden alınma davası açılmışsa feshedebilir. Görüş yazısının içeriğine ilişkin fikir ayrılıkları ile denetlemenin şirketçe sınırlandırılmış olması veya görüş yazısı vermekten kaçınma haklı sebep sayılamaz. Denetçinin sözleşmeyi feshi yazılı ve gerekçeli olmalıdır. Denetçi fesih tarihine kadar elde ettiği sonuçları genel kurula sunmakla yükümlüdür; bu sonuçlar 402 nci maddeye uygun bir rapor hâline getirilerek genel kurula verilir.
(9) Denetçi altıncı fıkra hükmüne göre fesih ihbarında bulunduğu takdirde, yönetim kurulu hemen, geçici bir denetçi seçer ve fesih ihbarını genel kurulun bilgisine, seçtiği denetçiyi de aynı kurulun onayına sunar.
Davacı tarafından dava dışı şirkete atanan bağımsız denetçinin değiştirilmesi isteminde bulunulmuş ise de; TTK 399. Maddesi gereğince genel kurul kararı ile atana bağımsız denetçinin değiştirilmesine yönelik davanın bağımsız denetçi olarak atanan şirkete karşı değil 13.09.2023 tarihli genel kurul kararı ile bağımsız denetime tabi tutulacak olan dava dışı … San. ve Tic. A.Ş.’ne karşı bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde yöneltilmesi gerekmekte olup, somut olayda, davacı şirket ortağı tarafından şirket tüzel kişiliğine dava yöneltilmeksizin doğrudan genel kurul kararı ile şirkete atanan bağımsız denetim şirketine karşı husumet yöneltilmiş olup bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK 399 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09/10/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.