Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/563 Esas
KARAR NO : 2023/620
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2004-2018 yılları arasında mevsimlik işçi olarak çalıştığını, 2019 yılında işe çağrılmadığını, bir asgari ücretin elden ödendiğini, bir asgari ücretin ise bankaya yatırılarak ödendiğini, müvekkilinin haftada 6 gün 08:00-18:00 arasında 60 saat çalışma yaptığını, dini bayram ve genel tatillerde de çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ödenmeyen hak ve alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasından 13.06.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis … A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemleri … İflas Müdürlüğünün 2019/… iflas sayılı dosyasıyla yürütüldüğünü, davacı, her ne kadar müflis şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla işbu davayı ikame etmiş ise de, müflis şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, çalıştığı süreler içerisindeki tüm alacakları ödenmiş, yıllık izin, resmi ve dini bayramlardaki izinleri kullandırıldığını, ayrıca davacı, dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatı haklarından bahsetmiş olsa da iş akdinin feshi yasaya uygun olarak yapıldığı için davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakları bulunmadığını, bu nedenle müflis şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Davalı … San. Tic. A.Ş hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas, 2019/… Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve …. İflas Müdürlüğü’nün 2019/… İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü görülmüştür.
Mahkememiz dosyasında davanın açılma tarihinin 27/08/2019 olduğu, davalı şirket adına …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas, 2019/… Karar sayılı ilamı ile 13/06/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, davanın iflas kararından sonra açıldığı anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları )( İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları ( İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı ile, İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri iflas ve konkordato konusunda görevli mahkemeler haline gelmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 07/02/2019 tarih, 2018/3154 Esas, 2019/230 Karar sayılı emsal mahiyette kararı).
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re’sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir.
28/02/2018 tarihli ve 7101 Sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi ile, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalarda (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve terkin davalarına) (İcra ve İflas Kanunu 235. madde) üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri İhtisas Mahkemesi olarak belirlenmiş olduğundan, davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul 1, 2 veya 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1 maddesi gereğince gereğince görevli ve yetkili olan İSTANBUL 1, 2 veya 3 NUMARALI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/09/2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.