Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/50 Esas
KARAR NO : 2023/715
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 24/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı borçlu şirketten alacağın tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü 2022/… E. sayılı dosya üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle takip başlattığını, davalı haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı aleyhinde 9620’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 17/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacak talebinde bulunması hukuken mümkün olmadığını, dava konusu alacağın varlığını kanıtlayan herhangi bir somu delili dosyaya sunamadığı gibi alacak talebini de hiçbir delille kanıtlayamadığını, davalı şirkete karşı herhangi bir edim ve hizmet sunulmamasına rağmen davacı tarafından fatura düzenlendiğini, davalı şirket söz konusu faturayı iade ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyası, Taraflar arasındaki mevcut cari hesap ekstresi ve faturalar, Ticari defterler dosya arasına alınmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 03/11/2022 tarihinde 32.895,23TL cari hesap asıl alacak ve 6.517,31TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (18/11/2022) borca, yetkiye, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 18/11/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Serbest mali müşavir bilirkişi … ve Nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi … tarafından hazırlanan 05/09/2023 bilirkişi raporuna göre; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı taraf tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklı oluşan 32.895,23 TL cari hesap bakiye alacağının 6.517,31 TL işlemiş faizi ile birlikte davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde, davalı ile olan cari münasebetini … hesap kodunda takip ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının da davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın takip tarihi (03.11.2022) itibariyle davalı yandan 37.520,00 TL cari hesap bakiye alacaklı Sayın Mahkemenizin 12.05.2023 tarihli Duruşma Tutanağında; Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verildiği, iş bu yetkiye istinaden tarafımdan davalı yan vekiline mail atılarak davalı şirkete ait ticari defter, belgelerin hazırlanması gerektiği yönden bilgi verilmesi akabinde davalı taraf ilgili maile 14.07.2023 tarihinde “… Bey merhaba, Bu sabah da görüşmüştük müvekkil iki dosya için de USB oluşturup sizinle paylaşacak..” şeklinde cevap vermiş ancak rapor tarihine kadar davalı yan vekili tarafından ticari defter ve belgeleri hazırlandığına dair bilgi verilmediğinden ve talep edilen verilerin tarafıma gönderilmediğinden davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, Tarafların incelenene 2021 yılına ait BA-BS bildirimlerinin birebir uyumlu olduğu, Davacı … Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen cari hesaba konu faturaların E-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında verilen hizmet bedeli kapsamında düzenlendiği, tabloda koyu renkle işaret edilen 3 adet faturaya karşı davalı yan tarafından 3 adet iade faturası tanzim edildi konusu davalının düzenlediği iade faturalarından 2 tanesinin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iade faturalarından … numaralı iade faturası davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülse de davacı tarafça bu fatura nezdinde BA bildirimi verildiği anlaşıldığından tüm iade faturalarının davacının da kabulünde olduğunun gerekeceği, bu bağlamda her iki tarafça da düzenlenen faturaların davalı yanın ve davacı bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Neticeten; Davacı yanın incelenen kendi ticari defterlerine ve tarafların BA-BS bildirimlerine göre, davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturadan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (03.11.2022) itibariyle davalı yandan 37.520,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu görülse de rapor içeriğinde açıklanan sebeplerle davalı tarafından düzenlenen … numaralı 20.650,00 TL bedelli iade faturasının davacı yanın cari hesap alacağından düşülmesi neticesinde (37.520,00 TL – 20.650,00 TL-) 16.870,00 TL cari hesap bakiye ve 3.413,06 TL işlemiş faiz olmak üzere 20.283,06 TL alacaklı olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK’nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz davanın konusu nedeniyle görevli ve HMK 10 gereği para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden mahkememiz ve icra dairesi yetkilidir. Tarafların incelenen icra dosyasına göre taraf ve dava ehliyeti vardır.
İtirazın iptali davasının yasal dayanağını oluşturan İİK.nun 67/1. maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği öngörülmüştür.
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla cari hesaba dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 16/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Uyuşmazlık, taraflar arasında taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesaptan kaynaklı alacak istemine dayalı olarak icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın tespiti halinde miktarı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususundadır.
Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, sunulan deliller üzerinde yapılan incelemeler sonucu; tarafların incelenen defter ve kayıtları ile incelenen mail yazışmalarına göre ticari ilişkilerinin bulunduğu, davacı ve davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin tarafların lehine delil olarak kullanılabileceği, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği oluşan ticari kayıtlarda yapılan bilirkişi incelemesi ile yapılan tespitler sonucunda, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının da davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iade faturalarından … numaralı iade faturası davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülse de davacı tarafça bu fatura nezdinde BA bildirimi verildiği anlaşıldığı ve defterlerine göre davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 37.520,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafça defter ve kayıtlar sunulmadığından inceleme yapılamış ise de tarafların incelenen 2021 yılına ait BA-BS bildirimlerinin birebir uyumlu olduğu, davalı tarafın 02/08/2021 tarihli mail ile faturaların istedikleri içerikte düzenlenmesini talep ettiği dikkate alındığında fatura içeriğinin taraflar arasındaki hukuki ilişkiye uygun olduğunun davacı tarafça kanıtlanmış olduğu, davacı tarafından sağlanan hizmetin sözleşmenin esaslı ihlali niteliğinde olduğuna dair veya sözleşmede kararlaştırılan hizmetlerin sağlanmadığına dair ispata yarar bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla iade faturalarından … numaralı iade faturası yönünden davacı tarafından BA bildirimi verildiği görülmekle iade faturası cari hesap alacağından mahsup edilmesi sonucunda davalının, davacıya toplamda 16.870,00TL tutarında asıl alacak ve 3.413,06TLişlemiş faiz yönünden borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın kısmen iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( kabul oranı: %51,46 )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 16.870,00TL asıl alacak ve 3.413,06TL işlemiş faiz olmak üzere 20.283,06TL üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- Hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 3.374,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.385,54-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 476,01-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 909,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 476,01-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 3.327,50TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.712,33TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmının üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00TL’nin 802,78TL sinin davalıdan, 757,22TL sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
9-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/10/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır