Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/468 Esas
KARAR NO : 2023/853
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 08/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca, müvekkili … Limited Şirketi’nden (Eski Unvan: …. ltd. Şti.) … plakalı 2007 model … and … marka, … şasi no’lu araç satın alındığını, söz konusu aracın geçirdiği el koyma süreçlerinden bahisle alacak istemli dava açıldığını, bu talebe ilişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… Esas sayılı dosyasından görülen davada, 2019/… K. sayılı, 11.02.2019 tarihli ilamı ile “Davanın kabulüne; taraflar arasındaki alım-satım sözleşmesinin iptaline, davacı tarafından ödenen 55.000,00-TL’nin dava konusu araç halen ceza davaları devam etmiş olması nedeniyle adli emanete iade edilmek koşulu ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, anılan meblağa teslim tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/1 maddesi gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına” karar verildiğini ve kararın 09.11.2022 tarihinde kesinleştiğini, mahkeme ilamına istinaden davalı tarafa 30.03.2023 tarihinde ödeme yapıldığını, davalı tarafa ödeme yapılmasına rağmen aracın müvekkiline iadesinin gerçekleştirilmediğini, bu davayı açmadan önce yapılan araştırmalar sonucu … plakalı araçta 2017 yılında plaka değişikliği yapıldığı ve güncel plakanın … olduğu tespit edildiğini, davalıya ödenen satış bedeli karşısında davalı tarafından … (eski plaka …) plaka sayılı aracın iadesi, iade imkansızlığı doğmuş olması halinde ise aracın güncel rayiç bedelinin müvekkiline ödenmei gerektiğini, tüm bu sebeplerle; dava konusu aracın bedelinin ödendiğini ve davalının karşı edimini yerine getirme zarureti doğduğunu, davalı yana ulaşılamadığından aracın nerede ve ne durumda olduğunun da bilinmediğini, yargılamanın devam edeceği süre ve dava değeri de göz önüne alındığında müvekkilinin uğrayabileceği zararın oldukça yüksek olduğunu, yargılama süresince de aracın satılması, kazaya karışması ve hasara uğrama ihtimali de mevcut olduğunu, dava konusu iadesi talep edilen … (eski plaka …) plakalı aracın kayıtlarına tedbir ve yakalama şerhi koyulmasına, …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/… Esas, 2019/… Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verilen alım-satım sözleşmesine istinaden 2007 model … and … marka, … şasi nolu, … (eski plaka …) plakalı aracın aynen müvekkiline iade edilmesine ve aracın müvekkili adına tesciline, aracın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde aracın dava tarihindeki güncel rayiç piyasa bedelinin fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL’nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyasında ihdas edilen hükmün bu davadaki talepler yönünden kesin hüküm olduğunu ve davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının alacak talebinin zamanaşımı ile sakıt olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 05.01.2007 tarihinde müvekkili tarafından davacı şirketten … plakalı (eski plaka …) araç satın alındığını, aracın müvekkili şirket yönetim kurulu üyesinin kullanımındayken … Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/… Soruşturma numaralı dosyasından yapılan talep üzerine … Sulh Ceza Mahkemesinin 17.10.2012 tarih ve 2012/… D.İş sayılı el koyma kararı ile … (eski plaka …) plakalı araca 22.11.2012 tarihinde fiilen el konulduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin gerçekleştirdiği araştırma neticesinde … Ltd. Şti. (eski unvan … Limited Şirketi) tarafından … (eski plaka …) plakalı araç dahil olmak üzere pek çok aracın kaçak olarak Türkiye’ye sokulduğunun öğrenildiğini, devam eden süreçte davacı şirket yetkilisi … … ‘in sanık sıfatıyla Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/2 ve TCK’nun 39/1-c, 43/1, 53, 61. maddeleri mucibince … Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyası ile kovuşturulmasına başlandığını, bu süreç boyunca müvekkilinin, aracına el konulduğundan aracını kullanamadığını ve … Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyasından talepte bulunduğunu ve aracını iade alamadığını, müvekkili tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyası nezdinde davacı aleyhine dava ikame edildiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava devam ederken 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na 18.01.2017 tarihinde “geçici madde 10” eklenerek özetle; el konulan araçlar yönünden bir kısım ödemelerin (ÖTV’sinin %25’i) gerçekleştirilmesi halinde el konulan aracın sahibine iade edilmesi hususu düzenlendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 07.08.2017 tarihinde 12.914,00-TL ÖTV farkı ve devamında toplamı 15.000,00-TL olan yediemin ücreti ile bakım bedelini ödediğini, bundan sonra … Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyasına 15.08.2017 havale tarihli dilekçe müvekkili adına yazılarak aracın müvekkiline iadesi talep edildiğini ve talebin 11.09.2017 tarihinde kabul edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından aracın teslim alındığını, aracın tesliminden sonra …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyasında müvekkilinin zararının anlaşıldığını ve nihayetinde karara çıkılarak ceza davalarının halen devam ettiğini, “55.000,00-TL ‘nin dava konusu araç halen ceza davaları devam etmiş olması nedeniyle ‘adli emanete iade edilmesi koşuluyla’ davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, anılan meblağa teslim tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/1 maddesi gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına” hükmedildiğini, bu durumda müvekkilinin seçimlik hak olarak … plakalı (eski plaka …) aracı adli emanete teslim etmediğini ve dolayısıyla davacıdan ödeme de almadığını, davacının icra marifetiyle infaz edemediği …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyası hükmünü icra etmek amacıyla bu davaya konu etmesi TMK’nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle; davanın öncelikle kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı ikame edilmiş davanın esas yönüyle reddine, davanın kabulü halinde 12.914,00-TL ÖTV farkı ile 15.000,00-TL yediemin ücreti ile bakım bedelinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle davacıdan takas/mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/ … Esas sayılı dosyası, davacı şirkete ve davalı şirkete ait … ticaret sicil kayıtları, … ‘nden gelen … plakalı, … şasi nolu, araca ait trafik tescil bilgilerini gösterir müzekkere cevabı, ödeme dekontu, … Gümrük Müdürlüğü yazısı, … Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/ … Esas sayılı dosyasının 11/09/2017 tarihli ara kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.12.2021 tarih, 2019/ … Esas, 2021/ … karar sayılı ilamı, … Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/333 Esas sayılı dosyasının sanığı … … ‘in yaptığı ödemenin iadesini gösterir dekont, HMK 293. maddesi kapsamında bilimsel görüş ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, malın iadesi aksi halde …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… Esas, 2019/ … Karar ve 11/02/2019 tarihli ilamı nedeniyle … (yeni …) plakalı 2007 model … and … marka, … şasi numaralı aracın tesliminin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, tesliminin mümkün olmaması halinde aracın bedelinin talep edilip edilemeyeceği iddiasıyla açılan Alacak davasıdır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin davacısı … … A.Ş, davalısı … Ltd. Şti. olan 2014/ … Esas, 2019/ … Karar ve 11/02/2019 tarihli ilamı ile ” Davanın Kabulüne, Taraflar arasındaki alım satım sözleşmesinin iptaline, davacı tarafından ödenen 55.000,00-TL’nin dava konusu araç halen ceza davaları devam etmiş olması nedeniyle adli emanete iade edilmek koşuluyla davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, anılan meblağa teslim tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/1 maddesi gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına” şeklinde karar verildiği ve 01/11/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 31/07/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı … tarafından davaya konu el konulan araç için ödenen bedelin iadesine ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/ … Esas Sayılı dosyasında dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile Taraflar arasındaki alım satım sözleşmesinin iptaline, davacı tarafından ödenen 55.000,00-TL’nin dava konusu araç halen ceza davaları devam etmiş olması nedeniyle adli emanete iade edilmek koşuluyla davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, anılan meblağa teslim tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/1 maddesi gereğince değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına hükmedildiği ve kararın 01/11/2022 tarihinde kesinleştiği, söz konusu ilamda lehine hüküm kurulan tarafın davalı … … San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu ayrıca ilamda aracın davalı tarafından adli emanete bırakılması koşuluyla iadesine hükmedildiği, davalı tarafından söz konusu ilama istinaden aracın bedel iadesi için adli emanete bırakılmadığı tam tersi Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında yapılan geçici düzenleme ile kaçak getirildiği iddia edilen aracın ÖTV farkının davalı … tarafından ödendiği ve kullanılmaya devam edildiği ve sonrasında da satıma konu edilerek aracın dava dışı 3. Şahsın mülkiyetine geçtiği, davacı … tarafından her ne kadar araca ilişkin bedel olan 55.000,00-TL’nin davalıya ödendiği ve buna ilişkin dekontun dosyaya sunulduğu beyan edilmiş ise de davalı tarafından söz konusu bedelin davacıya iade edildiği ve buna ilişkin dekontun dosyaya sunulduğu ve davacı yan tarafından bu hususun mahkememizin 13/12/2023 tarihli duruşmasında da kabul edildiği, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… Esas sayılı dosyasında verilen hükümle iş bu dosyanın davacısı lehine şarta bağlı olmaksızın hüküm kurulmadığı, hükümde belirtilen şartın gerçekleşmediği, bu nedenle davacı tarafın aracın iadesine veya bu mümkün olmadığı takdirde araç bedeli kadar tazminata hükmedilmesi talebinin yasal şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Taraflarca yatırılan artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 13/12/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.