Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

– Birleştirme –

ESAS NO:2023/42 Esas
KARAR NO :2023/53

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/01/2023
KARAR TARİHİ:23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkille, davalı borçlu arasında 04.08.2020 tarihinde bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin sözleşmeye konu inşaat işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin, sözleşme uyarınca işe başladığını, sözleşmeye uygun olarak hakkedişlerini düzenlediğini, ancak hakkediş bedelleri, oluşan fiyat farkı (eskalasyon) ihzarat alacakları işveren konumundaki davalı borçlu tarafından ya eksik ödenmiş veya hiç ödenmeyerek, sözleşme hükümleri ihlal edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan imalatlar, davalı borçlu tarafından, kendisine teslim edilen statik, mekanik ve mimari projelere uygun olarak yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeden kaynaklanan yükümülükleri eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı/borçlu onayladığı, kabul ettiği hakkedişleri dahi kötü niyetli olarak ödemediğini, sözleşmeye ve hukuka aykırı davrandığını, itirazın iptali davasına konu alacak, davalının itiraz etmeksizin ticari defterine kaydettiği borcunu, sözleşmede belirlenen ödeme süresi içerisinde ödememesi nedeniyle, yine sözleşmede tanımlanan şekil ve oranda hesap edilen vade varkı alacağına dayandığını, davalı borçlu, itiraz etmeyerek, defter ve kayıtlarına borç olarak kaydettiği fatura bedellerini gününde ödemediği için, vade farkı faturası düzenlendiğini, davacı müvekkilinin, tüm imalatları sözleşmeye uygun olarak yaptığını, inşaatı neredeyse bitirme aşamasına getirdiğini, bilirkişi raporlarıyla, belediye tarafından düzenlenen yapı tatil tutanağıyla, davalı borçlunun idare mahkemesine sunduğu dilekçelerindeki açık kabul beyanlarıyla tespit ve kabul edildiğini, davacı müvekkili tarafından, sözleşmeyi ihlal eden davalıya ihtarlar keşide edilerek, sözleşmeye uygun davranması ihtar edilmiş ise de, ihtarnamelerden de netice alınamadığını, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … d.iş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, söz konusu delil tespitinde müvekkil şirket tarafından düzenlenen hakkedişlerin inşaatın fiziki ilerleme seviyesine uygun olduğu tespit edildiğini, bu nedenlerden dolayı; kötü niyetle yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde takip konusu alacağı sürüncemede bırakan davalının, takip miktarı 877.694,19- TL üzerinden, %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatı ödemesine, sözleşmeden kaynaklanan ve tahakkuk eden, muaccel 877.694,19-TL alacak miktarı için, davalı borçlunun maliki olduğu sözleşme konusu …. ili, … ilçesi, … mahallesi, 21979 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına, TMK 893/3 ve devamı maddeleri uyarınca geçici olarak inşaat ipoteğinin tesciline, TST m.50 hükmüne dayanarak TMK m. 1011 uyarınca geçici tescil şerhinin verilmesine karar verilmesini, yargılama neticesinde verilecek nihayi hükümle de, yargılama devam ederken verilen geçici ve geçici tescil tarihinden itibaren varlık kazanan ipoteğin, davacı müvekkil lehine hüküm doğurmak üzere kesin ipotek olarak tesciline karar verilmesini, takip ve dava konusu 877.694,19- TL alacak hakkında, menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için davalı borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasından ibarettir.
Davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında Davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan İtirazın İptali davasında da dava konusu borcun ve dava konusunun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu itirazın iptali davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talep edilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … Tic. Ltd. Şti. aleyhine taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline istemine ilişkin olduğu, davalı … Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı kooperatif aleyhine açılan itirazın iptali davalarınını birleştirilmesine karar verildiği ve asıl davanın 31/08/2022 tarihinde eldeki davadan önce açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Davacı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkin açılan eldeki davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davası ile aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, dava temelinin eser sözleşmesine ilişkin olduğu bu haliyle davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabit olduğundan; Mahkememizin işbu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Davacı tarafın ihtiyati haciz ve geçici inşaat ipoteği tescili talebinin birleştirilen dosya üzerinden Mahkemesince değerlendirilmesine,
3- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
4- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
5- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
6- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle ile karar verildi. 23/01/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*