Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/392 Esas
KARAR NO : 2023/782
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/07/2023
KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … … …’ın … … ile evlendikten sonra gayrı menkul proje ve yatırımlarını gerçekleştirmek için evlilik birliği içinde pek çok şirketin kuruluşunda yada kurulmuş şirketlerin hissedarı olarak, bu şirketlerin yönetiminde bulunan başarılı bir mimar ve iş kadını olduğunu, %40 hisse payına sahip olduğu şirketlerden biride, … A.Ş. olduğunu, Şirket Yönetim Kurulu tarafından müvekkili … … …’a, 02.06.2023 tarihinde saat: 11:00 ‘de Olağan Genel Kurul Toplantısı yapılacağı daveti gönderildiğini, müvekkilinin Olağan Genel Kurul Toplantısına vekili, Diğer hissedarlar da, asaleten/vekaleten katılım sağlayarak, Hazirun cetveli imzalanarak toplantı gerçekleştirdiğini, diğer hissedarların vekaleten katılımlarına ait vekaletnameleri taraflarına sunulmadığını, davalı tarafın, tüm yazışmaları, toplantı tutanaklarını, şirket hissedarı müvekkili … soyadını ortadan kaldıran hiçbir yasal dayanağı olmadan, tebligatlarda ve hazirun tutanaklarında, KVK aykırı olarak kullandığını, bu nedenlerden dolayı; 02.06.2023 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Kararlarının yokluğunun (butlan) tespitine, yoklukla malul 02.06.2023 tarihli Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, TMK’nın 2.maddesinde ki “dürüst davranma” kuralına aykırı davranarak hak gasbına neden olan usulüne uygun Genel Kurul yapmayan davalı şirkete Genel Kurulları yapmak ve dava sonuna kadar şirket menfaatlerini korumak üzere Kayyım atanmasına, hukuka aykırı olarak, derdest davalara rağmen kararlar alan şirketi şahsi menfaatlerine uygun yönetmek için mesnetsiz karar alan yetkililer için Savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 18/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Genel kurul toplantısının yapılmasında usule ve yasaya aykırı bir durum söz konusu olmadığını, davacı yanın soyut beyanlarla genel kurul kararlarının iptalini talep etmesi hukuken mümkün olmadığını, müvekkili firmanın yönetim kurulu da tedbir talebiyle ilgili olumsuz görüş bildirdiğini, bu sebeplerden dolayı, davacı yanın ortaklar kurulunda alınan kararların yürütülmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinde bulunmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davacı yanın huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, usule ilişkin kararın yok hükmünde olduğunu iddia etmenin mümkün olmadığını, davacının, açmış olduğu davada, esasa ve usule ilişkin karar ayrımı yapmaksızın, 02.06.2023 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiğini,02.06.2023 tarihli genel kurulda usule ilişkin bir takım kararlarda alındığını, genel kurul toplantılarında alınan usule ilişkin kararların ömrü en çok ilgili genel kurul toplantısı ile sınırlı olan kararlar olduğunu ve usule ilişkin kararların butlanının talep edilmesi, hukuki yarar yokluğu nedeniyle mümkün olmadığını, müvekkili firmanın yönetim kurulunun görevinin başında olduğunu ve firmanın hiçbir şekilde organsız olmadığını, bu nedenlerden dolayı; davacı yanın, 02.06.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin, ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılması yönündeki talebinin reddine, davacı yanın, yasal bir dayanağı bulunmayan kayyım talebinin reddine, davacı yanın, haksız iddialarla açılan mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: Davalı şirketin 02.06.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve muhalefet şerhleri, Hazirun cetveli, Genel kurula davet yazısı, Genel kurula katılım yetki vekaletnameleri, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/… Esas sayılı dosyası, Mahkememizin 2023/… Esas sayılı dosyası, Davalı şirket yönetim kurulu başkanı beyanları, Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, ve tüm dosya kapsamı.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas, 2021/… Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar … ve … tarafından davalılar … ve Tic. A.Ş. ve … … … aleyhine açılan davacıların davalı şirketteki davalı … … …’a ait %40 hissesinin devrinin yokluğunun tespiti ile her birine %20 oranında olmak üzere pay defterine kayıt, bu talebin yerinde görülmemesi halinde hisse bedellerinin tahsiline yönelik davanın reddine karar verildiği, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davalı … … …’ın şirkette %40 oranında hissedar olduğunun tespit edildiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … … … tarafından davalı … Ticaret A.Ş. aleyhine davalı şirketin 26/01/2023 tarihli 2023/1 sayılı rüçhan hakkı sermaye koyma borcu kararının iptali istemine ilişkin olduğu, yargılama sırasında davacı tarafın tedbir talebinin kabulü ile dava konusu yönetim kurulu kararının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 13/02/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 2023/… Esas 2023/… Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … … … tarafından davalı … Ticaret A.Ş. aleyhine davalı şirketin genel kurul kararlarının butlanına yönelik dava sonucunda davanın kabulü ile, Davalı … Ticaret A.Ş.’nin 25/01/2023 tarihli 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların TTK’nın 447. maddesi gereğince butlanının tespitine karar verildiği ve kararın 08/09/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirketin 02/06/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların butlanının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı taraf davalı şirketin 02.06.2023 tarihinde yapılan 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Kararlarının yokluğunun (butlan) tespitine, yoklukla malul 02.06.2023 tarihli Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin verilecek ihtiyati tedbir kararı ile geri bırakılmasına, TMK’nın 2.maddesinde ki “dürüst davranma” kuralına aykırı davranarak hak gasbına neden olan usulüne uygun Genel Kurul yapmayan davalı şirkete Genel Kurulları yapmak ve dava sonuna kadar şirket menfaatlerini korumak üzere Kayyım atanmasına,
karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise dava konusu genel kurul kararlarının esas sözleşmeye, usul ve yasaya uygun olması nedeniyle haksız davanın reddi ile dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması ve davalı şirkete kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 04/07/2023 tarihli ara kararı ile, davacı tarafın davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına yönelik talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 23/11/2023 tarihli celsesinde; Davacı tarafın dava konusu genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması talebine ilişkin yönetim kurulu başkanının beyanı alındıktan sonra dava konusu genel kurul kararlarının TTK 449. maddesi uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik tedbir talebinin dava konusu genel kurul kararlarının türü ve niteliği itibariyle bu aşamada ileride telafisi imkansız zarar doğma ihtimalinin bulunmaması ve HMK 390/3 maddesi gereğince yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiştir.
Dava konusu ihtilaf genel kurul kararının butlanı talebine ilişkin dava nedeniyle davalı şirketin 02/06/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yoklukla malul olup olmadığı, butlan koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklıdır.
TTK 447. maddesinde Butlan halleri; ” a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır.” şeklinde belirtilmiştir.
Davacı tarafça butlanı talep edilen davalı şirketin 02/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 numaralı gündem maddesinin toplantı divan heyeti seçimine, 3 numaralı gündeme maddesinin genel kurul tutanaklarının ve evrakının imzalanması için devan heyetine yetki verilmesi, 4 numaralı gündem maddesinin 2020 ve 2021 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporlarının okunması ve onaylanmasına ilişkin olduğu, 5 numaralı gündem maddesinin 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ilişkin bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, onaylanmasına ve kar payı dağıtılmamasına, 6 numaralı gündem maddesinin yönetim kurulu üyelerinin 2020 ve 2021 yılları faaliyet ve çalışmalarından dolayı ibrasına, 7 numaralı gündem maddesinin yönetim kurulu üyelerinin seçimine, 8 numaralı gündem maddesinin şirketin bağımsız denetime tabi olmaması nedeniyle denetçi seçimine gerek olmadığına, 9 numaralı gündem maddesinin yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396 maddeleri gereğince izin verilmesine, 10 numaralı gündem maddesinin yönetim kuruluna şirket gayrimenkulleri ile ilgili olarak şirket adına inşaat yapma ve yaptırma konusunda karar alma yetkisi verilmesi hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacı tarafça davalı şirketin 02/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında toplantıya vekaletle katılan hissedarların vekaletlerin taraflarına sunulmadığı, kararların alınmasında %40 hisse payının korunmadığı, bilançoların karla kapatılmasına rağmen kar payı dağıtılmaması ve tek kişilik yönetim kuruluna şirket gayrimenkulleri ile ilgili şirket adına inşaat yapma ve yaptırma konusunda karar alma yetkisi verilmesi ile hak gasbına uğratıldığı, hissedarlık haklarını kullanmasının engellendiğinden dolayı 02/06/2023 tarihli genel kurulda alınan kararların butlanına karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu, butlanı gerektiren hal bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın davalı şirketteki hissedarlık durumuna ilişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esasında görülen davacılar … ve …tarafından davalılar … ve Tic. A.Ş. ve … … … aleyhine açılan davacıların davalı şirketteki davalı … … …’a ait %40 hissesinin devrinin yokluğunun tespiti ile her birine %20 oranında olmak üzere pay defterine kayıt, bu talebin yerinde görülmemesi halinde hisse bedellerinin tahsiline yönelik davanın reddine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davalı … … …’ın şirkette %40 oranında hissedar olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla her ne kadar davacı … … …’ın davalı şirketteki hisse durumuna ilişkin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esasında görülen dava nedeniyle belirsizlik bulunduğu görülmüş ise de …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki dosyanın davacısının davalı şirket olmaması, davalı şirketin gerek genel kurul öncesi hazırladığı hazirun cetvelleri, Mahkememizin 2023/… Esas 2023/… Karar sayılı dosyasında verilen Davalı … Ticaret A.Ş.’nin 25/01/2023 tarihli 2020 ve 2021 faaliyet yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların TTK’nın 447. maddesi gereğince butlanının tespitine yönelik kesinleşmiş karar ile davacının davalı şirkette hissedar olduğunun davalı şirketin kabulünde olduğu tartışmasız olup, ayrıca …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile de davacı … … …’ın davalı şirkette %40 oranında hissedar olduğunun tespit edildiği, davacının da davalı şirketteki hisse oranının %40 olduğunu iddia ettiği, dava konusu davalı şirketin 02/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında da davacının şirkette %40 oranda hissedar olduğunun kabul edildiği ve bu oranda oy hakkı tanındığı sabit olup, davacının iddia ettiği gibi %40 hisse oranıyla davalı şirketin 02/06/2023 tarihli genel kurulunda oy hakkını kullandığı, davalı tarafça dosyaya sunulan genel kurula katılma yetkisi verilen vekalet suretleri ile de genel kurula vekaleten katılarak hissedarlar adına oy kullanan kişilerin vekaletinin bulunduğu ve hissedarlar adına genel kurula katılma ve oy kullanma haklarının bulunduğu ve genel kurulda tüm hissedarların temsil edildiği tartışmasız olup, davacı tarafça her ne kadar hissedarlık haklarının kullanılmasının engellendiği ve alınan kararlarla hak gasbına uğratıldığı iddiasıyla eldeki genel kurul kararlarının butlanı istemiyle dava açılmış ise de; dava konusu davalı şirketin 02/06/2023 tarihli genel kurul tutanağı, hazirun cetveli ve toplantıda alınan kararlar incelendiğinde TTK 447/1-a maddesi gereği pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran nitelikte, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan nitelikte bir karar bulunmadığı, genel kurul kararlarının davacının bilgi alma ve inceleme hakkını sınırlandıran nitelikte olmadığı, alınan kararlar yönünden yasada belirtilen butlan hallerinden herhangi birinin geçerli olmadığı, şirket sermaye ve hisse durumunun belirtildiği şekilde usulüne uygun temsil edildiği anlaşılmakla, dava konusu davalı şirketin 02/06/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararlarda her ne kadar kendileriyle ilgili hususlarda oy kullanılmaması gereken oydan yoksun hallerine ilişkin bazı genel kurul kararlarında oy kullanılmış ise de davacı tarafın somut olayda genel kurul kararlarının butlanının tespitini talep etmiş olması, TTK 445. maddesi gereği iptal talebinin bulunmaması nedeniyle taleple bağlı kalınarak sadece butlan koşulları yönünden inceleme yapılmış ayrıca oydan yoksunluk hallerine rağmen oy kullanıldığı anlaşılmış ise de oydan yoksun olan hissedarın oyu dışlansa dahi alınan kararlar yönünden yeterli karar nisabının sağlandığı bu haliyle iptal koşulunun da oluşmadığı anlaşıldığından, dava konusu genel kurul kararlarının yeterli toplantı ve karar nisaplarına uygun alındığı ve alınan kararların şirket genel kurulunun takdirinde bulunduğu açık olup, dosya kapsamında davacının hissedarlık haklarının kullanılmasının engellendiği ve alınan kararlarla hak gasbına uğratıldığına dair iddialarını ispata yarayan elverişli somut bir delil bulunmadığı bu haliyle dava konusu genel kurul kararlarının butlan ve yokluk şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından açılan DAVANIN REDDİNE,
2- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 269,85-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 89,95-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2023

Başkan …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Üye …
e-imza*
Katip …
e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.