Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/334 Esas
KARAR NO : 2023/431
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, dava dışı … A.Ş. ile yaptığı ticaret nedeniyle (bulgur ihracatı) bu firmadan, 15.08.2021 keşide tarihli, … nolu, 64.800 USD (Amerikan Doları) tutarındaki bir adet çek aldığını, bahse konu çekin, müvekkili firma tarafından davalıya kredi kullanmak üzere teslim edildiğini, daha önceden de davalıya defalarca, dava dışı … A.Ş.’nin çekleri teslim edidiğini, kredi kullanıldığını ve bu kredilerin teslim edilen çeklerle ödenip kapatıldığını, daha öncekilerle aynı nitelikteki mezkur çekin, davalıya 24.06.2021 tarihinde müvekkili firma tarafından teslim tutanağı ile (tevdi bordrosu) teslim edildiğini, teslim edilen bahse konu çeke ilişkin olarak da davalı bankadan, 490.450,95-TL tutarında kredi kullanıldığını, mezkûr çekin, davalı tarafından genel müdürlüğüne gönderilmek üzere kargoya (… Kargo) verildiğini ve kargoda çıkan yangın nedeniyle ziyaa uğradığını, davalı bankanın, yasak olmasına rağmen kargoya verdiği çeki sigorta ettirmediğini, bankanın sebep olduğu ziyaa nedeniyle müvekkili firmanın, davalı bankadan aldığı kredi borcunu kapatamadığı gibi bankadaki hesabında bulunan 60.000,00-TL’ye de davalı tarafça, rıza dışında el konulduğunu, müvekkili firmanın kredi borcunu kapatamadığı için Merkez Bankası tarafından sakıncalı firmalar listesine alındığnını ve bunun doğal sonucu olarak hiçbir bankadan kredi kullanamaz hale getirildiğini, davalı bankanın müsebbibi olduğu eylem sonucunda müvekkili firmanın, ticaret hayatı bitme noktasına geldiğini, gecikmeyi gören diğer çalışılan bankalar, kredi limiti olduğu halde müvekkili firmaya kredi kullandırmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın … Noterliğinin … yevmiye ve 03.09.2021 tarihli noter tutanağından da anlaşılacağı üzere 15 gün boyunca kapalı kalmak zorunda kaldığını, davalı taraf, hali hazırda, … Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/… Esas sayılı dosyası ile ziyaa ettiği çeke ilişkin “çek iptaline” yönelik dava açtığını, ilgili bankanın her ne kadar müvekkiline, 59,906,43 USD tutarlı yeni proje yaparak, 18.04.2022 tarihinde 61,667,11 USD ödemeli kredi kullandırmışsa da bundan dolayı da ayrıca günlük gecikme faizini, kâr payını ve BSMV ücretini müvekkili şirketten tahsil ederek ikinci bir usulsüzlüğe imza attığını, konuya ilişkin yapılan 12.11.2021 tarihli ve 2021/… Arabuluculuk numaralı, arabuluculuk toplantısının da bir sonuç vermediğini, açıklanan nedenlerle; ödediği faiz ve her türlü harç ve giderlerin, çek miktarından kalan tutarın, fabrikanın 15 gün boyunca çalışmamasından dolayı uğradığı zararın, yoksun kalma kârın, hesaptan rıza dışında alınan 60.000-TL nedeniyle uğranılan zararın ve yoksun kalınan kârın tüm faiz ve giderleri ile ödenmesi için şimdilik kaydı ile ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 50.000.TL’sinin maddi zarar yönünden, şimdilik ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak sembolik bir miktarda olsa 50.000,00-TL manevi tazminata, yargılama giderleri, ücreti vekalet, maddi ve manevi tazminata ilişkin bulunacak zararlar yönünden en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davanın yetkili istanbul asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, kargoda çıkan yangın sebebiyle zayii olan çekin … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iptaline karar verildiğini ve iptal kararının kesinleştiğini, davacı … San. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında … San. Ltd. Şti.’ye kredi limiti tahsis edildiğini ve bu kredi limiti kapsamında kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmesi bağlamında, dava dışı … A.Ş. tarafından … San. Ltd. Şti. lehine tanzim edilmiş … numaralı 64.800,00 USD miktarlı çekin, lehtar … San. Ltd. Şti. tarafından müvekkili bankaya tevdii edildiğini, bahsi geçen çekin teslim edildiği müvekkili banka … Şubesi tarafından müvekkili banka Genel Müdürlüğü’ne … A.Ş. vasıtasıyla gönderilmek üzere kargoya verildiğini ve kargoda çıkan yangın sebebiyle ziyaa uğradığını, … numaralı çekin ziyaa uğradığı bilgisi müvekkili banka ile paylaşılınca, müvekkili banka tarafından ilgili çekin iptali amacıyla mahkemeye başvurulduğunu ve … Mahkemesi 2021/… Esas Sayılı dosya üzerinden gerçekleştirilen yargılama neticesinde; 09.12.2021 tarihinde, “… … Ticari Şubesine ait keşidecisinin … Anonim Şirketi ( VKN: … ) olduğu, 15/08/2021 tarihli ve 64.800,00- USD bedelli … çek nolu çekin, TTK’nun 657 maddenin atfı ile 818/s maddesi gereğince zayi sebebiyle iptaline karar verildiğini, davacının huzurdaki davada; hesabındaki 60.000,00-TL’ye el konulduğunu, müvekkili bankaya olan borcunu vadesinde ödeyemediğinden gecikmeye düştüğünü, bu sebeplerle başka bankalardan kredi kullanamadığını, kredi kullanamadığından 15 gün boyunca faaliyetine ara vermek zorunda kaldığını, geçici süre ile çalışamadığından dava dışı …San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticaretin gerçekleşemediğini iddia ettiğini, söz konusu iddialara dayanılmak suretiyle de hem maddi hem de manevi tazminat talep ettiğini, davacının bu iddialarının herhangi bir dayanağının bulunmadığını, davacının hesabında bulunan paraya el konulduğu iddiasının hiçbir dayanağının bulunmadığını, davacının sakıncalı firmalar listesine alındığı, kredi kullanamadığı minvalinde soyut ve dayanaksız iddialarının dinlenmesi hukuken mümkün olmadığını, davacının 15 gün boyunca kapalı kaldığı iddiasının dayanaksız olduğunu, zayi olan çek ile iddia olunan kapanma/faaliyetin durması arasında bir bağlantı bulunmadığını, davacının manevi tazminat talebinin kabulünün imkansız olduğunu, manevi tazminatın söz konusu olabilmesi için, şahsi varlıkların hukuka aykırı surette ihlali, manevi zararın varlığı, ihlalle manevi zarar arasında illiyet bağının bulunması ve ihlalin kusurlu olması gerektiğini, açıklanan sebeplerle davacının manevi tazminat talebinin tarafımızca kabulü imkansız olup huzurdaki dava dayanaktan yoksun olduğundan tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini, huzurdaki dava hakkında yetkisizlik kararı verilerek, davanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı verilen çekin davalı tarafından zayii edilmesi nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci
fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı davacı firmanın dava dışı … A.Ş. ile yaptığı ticaret nedeniyle (bulgur ihracatı) bu firmadan, 15.08.2021 keşide tarihli, … nolu, 64.800 USD (Amerikan Doları) tutarındaki bir adet çek aldığını, bahse konu çekin, davacı firma tarafından davalıya kredi kullanmak üzere teslim edildiğini, kredi kullanıldığını ve bu kredilerin teslim edilen çeklerle ödenip kapatıldığını, çekin davalı tarafından genel müdürlüğe gönderilmek üzere kargoya verdiğini ve kargoda çıkan yangın sebebiyle ziyaa olduğundan tazminat istemine ilişkin açılacak hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 30/05/2023 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır