Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
“Kısmen Kabul – Kısmen Red”
ESAS NO : 2023/333 Esas
KARAR NO : 2023/884
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2023
KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat malzemeleri satışı ile iştigal ettiğini, davalı taraf ise inşaat işleri ile uğraşan ticari işletme sahibi olduğunu, davalı taraf ticari işletmesi için davacı şirketten inşaat malzemeleri satın aldığını, tarafların alım satım sebebiyle davacı şirket 14.07.2021 tarihli 26.432,00 TL, 21.08.2021 tarihli 11.254,32 TL, 21.10.2021 tarihli 12.241,03 TL ve 31.12.2021 tarihli 19.216,80 TL tutarlı e-arşiv faturalarını kestiğini, ürünleri davalıya teslim ettiğini, faturalara karşılık davalının halen davacı şirkete 21.734,15 TL bakiye borcu bulunduğunu, davacı tarafından … İcra Müdürlüğünün 2023/… E. sayılı dosyası ile 01.03.2023 tarihinde ilamsız takip başlattığını, davalının itirazı ile takip durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: …. İcra Müdürlüğünün 2023/… esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, faturalar, cari hesap ekstresi, davacının ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı taraf ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, ticari mal alım satımı nedeniyle davalı tarafın faturalardan kaynaklı olarak borcunu ödemediğini, f bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 02/05/2023 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2023/… E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 21.734,15 TL asıl alacak ve 3.807,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.541,35 TL borcun ödenmesi amacıyla 01/03/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 09/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/03/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için öninceleme duruşmasında ihtaratın yapıldığı ancak belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından ticari defter ve kayıtlarına dayanmaktan vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 23/10/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; Davacının 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı yan davalı ile olan cari münasebetini … Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın takip tarihi (06.03.2023) itibariyle davalı yandan 11.734,15 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yan 16.10.2023 günü saat 14:10’da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı … Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların tamamının davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu faturaların taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ürün bedeli muhteviyatında düzenlendiği, faturaların davalı yana elektronik ortamda iletildiği, yine faturaların içeriğinde e-irsaliye bilgilerinin yer aldığı, davalı yanın takipten önce somut bir itirazı da görülmediğinden düzenlenen faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, neticeten; davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen cari hesap alacağını oluşturan faturalardan kaynaklı, davacının takip tarihi (06.03.2033) itibariyle davalı yandan 11.734,15 TL cari hesap bakiye alacağı ve 2.020,28 TL işlemiş faiz olmak üzere 13.754,43 TL alacaklı olduğu” şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında ticari mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının faturalara dayalı alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacının alacağına dayanak olan faturaların e-fatura niteliğinde olduğu, ve faturaların davalıya tebliğ edildiği, faturalara itiraz olmadığı, faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, söz konusu faturalarda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verilen ürün bedeli muhteviyatında düzenlendiği, ve faturaların içeriğinde e-irsaliye bilgilerinin yer aldığı anlaşılmakla davacı tarafça ispat yükünün yerine getirildiği, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi davalının borcun bulunmadığı ve borcun ödendiği hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı taraftan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava konusu faturalardan kaynaklı olarak 11.734,15 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla belirtilen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar takipten önce işlemiş faiz talep edilmişse de; somut olayda davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürmediğinden temerrüt şartları oluşmamış olup bilirkişi raporunda TTK 1530. Maddesine göre işlemiş faiz hesaplaması yapılmışsa da takip talebinde TTK 1530. Maddesine göre işlemiş faiz talebinde bulunduğu belirtilmemiş olup kaldı ki Yargıtay 19.Hukuk Dairesi’nin 2017/3266 Esas – 2018/4228 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 6102 Sayılı TTK’nun 1530/4 maddesi mal tedarik sözleşmelerinde uygulanacağından ve somut olayda taraflar arasında mal tedarik sözleşmesi bulunmadığından davacı tarafın takipten önce işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si ( 2.346,83 TL) oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı …. İcra Müdürlüğü’nün 2023/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 11.734,15 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 11.734,15 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
b) Hükmolunan asıl alacağın %20’si(2.346,83-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 801,56-TL harçtan daha önceden ödenen 308,48-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 493,08-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 11.734,15-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL başvuru harcı ve 308,48-TL peşin harç olmak üzere toplam 488,38-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti ve 319,00-TL posta giderinden ibaret toplam 2.819,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.295,05-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL’nin kabul red oranına göre 1.433,33-TL’sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, ‭1.686,67‬-TL’sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023

Katip …
e-imzalı*

Hakim …
e-imzalı*